Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

28 zett ingatlan vételárából a jelzálogos hitelezők előtt mint előnyösök kielégitendők, s ezek között sem a végrehajtási, sem az árverési kérvény költségei felemlitve nincsenek: ennélfogva ki kellett mondani, hogy a végrehajtási és árverési kérvény költségei előnyös tételkép nem sorozhatok. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1885. évi ápril hó 14-én tartott teljes üléséből. Hitelesittetett az ugyanazon évi május hó 15-én tartott teljes ülésben. = L. 17., 38., 46., 50. és XIII. p. d.-eket. 26. szám. (Életbiztosítási díjrészletek.) Oly esetben, midőn az életbiztosítási dij nem évi, hanem rövidebb (féléves, évnegyedes, vagy hónapos) időszakokban fizetendő, tartozik-e a biztosított, ki magát az egész első évre eső dij fizetésére kötelezte, az első év folyamán lejárt visszatérő díjrészleteket megfizetni? (10441/1884 P. 109., 705. és 805/1884 V. számokhoz.) Határozat: Oly esetben, midőn az életbiztosítási dij nem évi, hanem rövidebb (féléves, évnegyedes vagy hónapos) időszakokban fizetendő, a biztosított, habár magát az egész első évre eső dij fizetésére kötelezte, nem tartozik az első év folyamán lejárt összes díjrészleteket megfizetni. Indokok: A keresk. törv. 505. §-a 3. pontja szerint az életbiztosítási szerződés hatályát veszti, ha a visszatérő időszakokban fizetendő dij a lejárat után 30 nap alatt, vagy az evégre engedett halasztás eltelte előtt le nem fizettetik; kivételnek e tekintetben csak akkor van helye, ha a késedelem erőhatalom vagy véletlen baleset által okoztatik; az 507. §. szerint pedig a felek kölcsönös jogaira és kötelezettségeire nézve a biztosítási szerződés határozatai csak annyiban szolgálnak irányadóul^ amennyiben azok a törvénynek az életbiztositási ügyletet szabályozó fejezetében megállapítva nincsenek; ezekből önként következik: hogy oly szerződési kikötés, mely a törvénynek a kérdéses fejezetben foglalt intézkedéseivel ellenkezik, joghatálylyal nem bír; minthogy pedig azon kikötés, hogy habár a díjrészlet visszatérő időszakokban félévenkint, negyedévenkint vagy havonkint fizetendő, az első évi visszatérő díjrészletek mégis egészben fizettessenek meg, a keresk. törvény fennebb idézett 505. §. 3. pontjával ellenkezik: ezekhez képest ki kellett mondani, hogy oly esetben, midőn az életbiztositási dij nem évi, hanem rövidebb (féléves, évnegyedes vagy hónapos) időszakokban fizetendő, a biztosított, habár magát az egész első évre eső dij fizetésére kötelezte, nem