Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

17 15. szám. (Ujitott per megújítása ügyvédi mulasztás miatt.) Minthogy az 1881 : LIX. t.-cz. 69. §-a értelmében az 1-ső pont szerint az ügyvéd mulasztása, a 2-ik pont szerint pedig uj bizonyítékok alapján van helye a perújításnak, és a 72. §. azt mondja, hogy a 69. §-nak 2-ik pontja alapján perújításnak rendszerint csak egyszer van helye, s azzal azon fél, ki azt igénybe még nem vette, csak akkor élhet, ha a per érdemére vonatkozó oly bizonyitékot talál, melyre nézve hitelt érdemlőleg kimutathatja, hogy azt sem az alap- sem az ujitott perben nem használhatta: kérdés, hogy a mennyiben a 72. §-ban a 69. §. 1-ső pontjára hivatkozás nem foglaltatik, megujithatja-e azon fél, ki az ujitott perben vesztes lett, ezen ujitott pert az ügyvéd mulasztása miatt, avagy nem? (2218/1884 P. számhoz.) Határozat: Azon fél, ki az ujitott perben ügyvéd mulasztása miatt lett pervesztes, ezen ujitott pert az ügyvéd mulasztása miatt megújíthatja. Indokok: Az 1881 :LIX. t.-cz. 69. §-a értelmében perújításnak az 1-ső pont szerint ügyvéd mulasztása, a 2. pont szerint pedig uj bizonyítékok alapján levén helye, a 72. §-nak azon rendelkezéséből, hogy a 69. §. 2. pontja szerint perújításnak másodízben csak azon kivételes esetben van helye, ha oly uj bizonyítékok találtatnak, melyekre nézve kimutatható, hogy azok sem az a lap-, sem az ujitott perben nem használtathattak, nem az következik, hogy a 69. §. 1-ső pontja szerinti ügyvéd mulasztása miatt, ha az az ujitott perben követtetett is el, perújításnak helye nem volna, hanem csak az, hogy a 69. §. 2. pontja értelmében, vagyis uj bizonyitékok alapján perújításnak másodízben csak kivételesen lehet helye, sőt abból, hogy a 69. §-nak 1-ső pontjára nézve hivatkozás nem történik, az következik, miszerint az ujitott perben elkövetett ügyvéd mulasztása miatt a perújítás korlátozva nincs, minélfogva ki kellett mondani, hogy azon fél, ki az ujitott perben ügyvéd mulasztása miatt lett pervesztes, azt ezen alapon megújíthatja. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1884. évi június hó 23-án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június hó 27-én tartott teljes ülésben. — Ügyvédi mulasztás miatt megújított per uj bizonyitékok alapján szintén megújítható; 1. a 27. p. dl 16. szám. (Felebbezés perköltség kérdésében a régi sommás eljárásban.) Azon sommás eljárás szerint tárgyalt peres ügyekben, melyekben a másodbiróság az első bíróságnak ítéletét érdemileg helybenhagyta, Vajdafy ; Teljes ülósi döntvények. 2