Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

191' 2. szám. (Peres hagyaték biztosításának elrendelése.) Az 1868. évi LIV. t.-cz. 588. §-a alapján a peressé vált hagyaték biztosításának elrendelésére abban az esetben, ha a kereset a kitűzött határidő alatt beadatott, nem az örökösödési per bírósága vagy a hagyatéki ügyben eljárt bíróság bir-e hatáskörrel? (Az 1030/1892 L; 1665/1894 I.; 4019/1894 I. és 1040/1895 I. számokhoz.) Határozat: Az 1868. évi LIV. t.-cz. 588. §-a alapján a peressé vált hagyaték biztosításának elrendelésére abban az esetben is, ha a kereset a kitűzött határidő alatt beadatott, nem az örökösödési per bírósága, hanem a hagyatéki ügyben eljárt bíróság illetékes. Indokok: Az 1868 : LIV. t.-cz. VII. fejezetében foglalt rendelkezések szerint mindazon intézkedések megtétele, melyek birói beavatkozás esetében a hagyatéki ügyek folyamatba tételére, lejártatására és a hagyatéki vagyon előleges biztosítására szükségesek, általános megjelöléssel a bíróság ügykörébe utaltattak. Hogy a bíróság elnevezése alatt a felsorolt teendők tekintetében a hagyatéki bíróság értendő, ehez kétség nem férhet. Az idézett törvény 588. §-ának rendelkezése szerint is a peressé vált hagyaték biztosításáról az általánosságban megnevezett «biróság» gondoskodik. Tekintve, hogy a hagyaték már a hagyatéki tárgyaláson ellentétes örökösödési igények érvényesítése által peressé váltnak tekintendő s riem szenvedhet kétséget, hogy ily esetben a hagyatéki ügyben eljáró bíróság a hagyaték biztosítása iránt intézkedni tartozik, — tekintve, hogy a bíróság e gondoskodásra az 588. § szerint mindaddig kötelezve van, mig az örökség átadása jogérvényes ítélettel nem eszközölhető, — tekintve, hogy az esetben, ha az 588. §. a VII. fejezetben a hagyatéki bíróság megjelölése általánosságban is ismételten használt «biróság» alatt más, a hagyatéki bíróságot akart volna érteni, ezt külön megjelölte volna, de az 562. §. szerint a 37. §-ban emiitett bíróságra kifejezetten, csak mint az örökösödési perben illetékes biróságra történik hivatkozás, — tekintve, hogy az 590. §-ban foglalt az a rendelkezés, hogy a kereset be nem adása esetében az örökség birói átadását az örökösödési per bírósága eszközli, mint kivételes intézkedés, külön kifejezett rendelkezés nélkül nem foglalja magában a hagyaték biztosítására vonatkozó hatáskörnek a hagyatéki bíróságtól való elvonását, — tekintve, hogy az 1868 : LIV. t.-cz. 568. §-ának ama rendelkezéséből, mely szerint a hagyaték előleges biztosításáról a hagyatéki bíróság gondoskodik, a különösen figyelmet érdemlő sürgősségi okok tekintetbe vételével okszerűen következik, hogy a hagyatéki vagyon biztosításáról a hagyaték peressé válta esetében is a hagyatéki bíróság köteles gondoskodni, mert ez van abban a helyzetben, hogy a szükséges biztosítási intézkedéseket késedelem nélkül megtehesse és mert emellett az a czélszerüségi szempont is szól, hogy a rendszerint a hagyatéki bíróság területén levő hagyatéki vagyon biztosítása, kezelése és ezzel össze-' függő teendők teljesítése a hagyatéki bíróság által tetemes költségkíméléssel foganatosítható, —