Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

168 Határozat: Annak másodfokú elbírálása, hogy a kir. járásbíróságok, mint polgári bíróságok előtt indított valamely keresetnek (1881: LX. t.-cz. 30. és 92. §-ai — 1881: LIX. t.-cz. 69. és következő §-ai) — vagy valamely birói határozatnak (1881: LX. t.-cz. 39. §-a) — vagy jogorvoslatnak (1881: LIX. t.-cz. 36., 57., 67., 68. §-ai — 1893: XVIII. t.-cz. 138. és 210. §-ai, — 1868: LIV. t.-cz. 323. §-a) a keresettel, határozattal, illetve jogorvoslattal összefüggésben levő alapügyből folyó végrehajtásra, illetőleg annak további folyamára van-e halasztó hatálya ? a végrehajtási eljárásban másodbiróságot gyakorló kir. Ítélőtáblának hatáskörébe tartozik. Indokok: Az 1893: XVIII. t.-cz. 214. §-ának utolsó bekezdése szerint a kir. járásbíróságoknak sommás ügyekben hozott végzései ellen benyújtott felfolyamodás felett az idézett törvényczikk 125. §-ában megjelölt felebbezési bíróság, ugyanennek a 'törvényczikknek 230. §-a értelmében pedig a járásbíróságoknak a végrehajtási eljárásban hozott végzései ellen használt felfolyamodás felett továbbra is az illetékes kir. Ítélőtábla határoz. A törvénynek ezekből a rendelkezéseiből nyilvánvaló, hogy a kir. törvényszékeknek, mint felebbezési bíróságoknak hatáskörébe a járásbíróságoknak azon végzései ellen benyújtott felfolyamodások feletti határozathozatal van utalva, amely végzések magára a sommás ügyre, mint ilyenre vonatkoznak, vagyis, amelyeket a járásbíróság, mint a sommás pernek bírósága a sommás eljárás folyamán hozott; — ellenben a járásbíróságok azon végzéseinek másodfokú megvizsgálása, amelyeket a járásbíróság a végrehajtási eljárást érintő kérdésben hozott, — az illetékes kir. Ítélőtábla hatáskörébe tartozik. Ezek szerint annak a kérdésnek eldöntésénél, hogy a járásbíróság valamely végzésnek másodfokú felülvizsgálására a törvényszék, mint felebbezési bíróság, avagy a kir. Ítélőtábla van-e hivatva? csak az lehet az irányadó, hogy a járásbíróság az illető végzést, mint a sommás pernek bírósága, magára a sommás perre vonatkozólag hozta-e? vagy pedig a végzéssel a végrehajtási eljárást érintő kérdés felett határozott-e? és a felhívott 1893: XVIII. t.-cz. 214. és 230.. §-ai alapján nem lehet különbséget tenni a között, hogy a végzés tárgyát képező kérdés (jelesül a végrehajtás felfüggesztésének kérdése), mely törvényben: a végrehajtási eljárásról szóló törvényben (1881: LX. t.-cz. 31., 39., 42., 93. §-ai) — vagy a perrendtartásban (1881: LIX. t.-cz. 36., 57., 67., 68. §-ai, — 1868: LIV. t.-cz. 323. §-a, 1893: XVIII. t.-cz. 138. és 210. §-ai) — van-e szabályozva? Minthogy pedig az a kérdés, hogy a járásbíróságok előtt indított valamely kereset, vagy valamely birói határozat, illetve használt jogorvoslat a végrehajtás folytatására, illetőleg a végrehajtás elrendelésére bir-e halasztó hatálylyal? a sommás pert s annak folyamát nem érinti, hanem a végrehajtási eljárásra vonatkozik, s a biró akkor, midőn a végrehajtás felfüggesztése kérdésében— habár esetleg valamely keresetre, vagy kérvényre tár-