Papp Antal: A hagyatékok illetéke a közigazgatási bíróság gyakorlatában. A fennállott M. Kir. Pénzügyi Közigazg. Bíróság és a Magy. Kir. Közigazg. Bíróság döntvényeiből és elvi határozataiból (Budapest, 1904)

118 nek állandó lakása van, 1885. évi június 24-én kiállított bizonyítvány szerint a három kiskorú örökös nem a haszonélvezővel, hanem szüleik ápolása és neveltetése alatt, laknak egy háztartásban; és végre azért, mert felebbezö, mint a kiskorú örökös term. és törv. gyámja maga sem tagadja azt, hogy a kiskorú örökösök a haszonélvezőtől az örökölt vagyon jövedelméből a haszonélvezet tartama alatt is évenként 3600 frtot kapnak: de nem hagyhatva figyelmen kivül azt sem, hogy a haszonélvezetrenézve a végrendelet egyik feltétele az, miszerint ha a haszonélvező újra meg nem nősül, örökhagyó hagyatékát életfogytig élvezi s igy az örökösöknek évenkint fizetett összeg, az eme élvezett járadékösszeg, mint a hagyatékrész után befizetendő illeték megállapításánál a hivatolt bélyeg- és illetéktörv. és szabálvok 30. §. c) pontja értelmeben tízszeres összegben volt veendő : ezekből az indokokból a hivatolt törvény s szabályok díjjegyzéke 95 tétel B. d) 4. pontja s 1. jegzyete értelmében, a fenti rendelkezési részben mondottak szerint kekett határozni. A halasztó feltétel bekövetkezésének záros határidő alatti bejelentése pedig a hivatkozott hatályban volt bélyegtörv. és szabályok 126. §-a alapján volt elrendelendő. 143. (1649 — 91. p. b.) Ha a tárgy tulajdonjoga a haszonélvezeti jog szolgalmával visszteher nélkül oly személyre ruhaztatik át, aki a haszonélvezővel nem ugyanazon egy háztartásban él, a tulajdonjog szerzésétől járó illeték függőben tartása nincs ahhoz a feltételhez kötve, hogy ez az illeték a szerződő felek által biztosittassék. Határozat: A magy. kir. pénzügyi közigazgatási biróság. A kassai kir. pénügyigazgatóság felebbezett végzését megváltoztatja, és a kivetett illetéknek nyilvántariásba leendő vételét feltétlenül elrendeli, mert: Az illetékszabályok 138. §-ának b) pontja az esetben, ha a nyilvántartás az okból rendelendő el, mert a tárgy másnak haszonélvezetében van, semmiféle biztosítékot nem kíván, ily biztosítást a felek részéről az illetékszabályok most idézett szakaszának c) pontja csak a felfüggesztő feltételtől függővé tett jogügyleteknél, vagy bizonytalan ese nény bekövetkeztével megnyíló örökségek vagy hagyományoknál követel; jelen esetben azonban a jogügylet feltétlen átruházást tartalmaz, és csakis a haszonélvezési jog szolgalma akadályozza a birtokba vételt; ily körülmények között pedig a szerző felett a többször idézett szakasz c) pontja után következő első bekezdés értelmében csakis a halasztó feltétel bekövetkeztének 8 nap alatt különbeni bírságolás terhe mellett leendő bejelentési kötelezettsége terheli.