Papp Antal: A hagyatékok illetéke a közigazgatási bíróság gyakorlatában. A fennállott M. Kir. Pénzügyi Közigazg. Bíróság és a Magy. Kir. Közigazg. Bíróság döntvényeiből és elvi határozataiból (Budapest, 1904)

116 140. (17—84. p. b) Midőn valamely dolog tulajdonjoga a haszonélvezeti jog szolgalmával — visszteher nélkül — < lök között létrejött jogügylettel vagy örökösödési jogczimea, oly személyre ruháztatik, ki a haszonélvezővel egy és ugyanazon háztartásban él: akkor a tulajdonjog szerzés után az illeték azonnal fizetendő. Mert: A m. kir. pénzügyi közigazgatási bírósághoz intézett felebbezéséhez csatolt községi bizonyítvány szerint, felebbező kiskorú gyermekeivel egy és ugyanazon háztartásban él ; igy tehát az 1881. évi XXXIV. t.-cz. 19. §-a b) pontjában foglalt kivételnek, a íenforgó esetben nincs helye. 141. (630—86. p. b.) Haszonélvezettel terhelt hagyaték öröklésétől — a tulajdonjogot öröklők javára, — a tulajdonjogi örökösödés után kivetett összes illetéknek (tehát az örökösödési és ingatlan átírási illetéknek is) befizetése felfüggesztendő, ha a bélyeg és illetéki szabályok 138. §-ában foglalt feltételek fenforognak, és pedig ugy az egyenes ágon leszármazó, — valamint az oldalági avagy egyéb más örökösödésnél is. Határozat: A magy. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság : A budai m. kir. pénzügyigazgatóság határozatát nem felebbezett részében érintetlenül hagyja, felebbezatt részében pedig megváltoztatja, s kimondja, hogy 1, felebbezők jelen esetben 43/io°/o-tóli illetéket fizetni nem tartoznak ; 2. nemcsak az 5°/o-tóli, hanem az l9/io-tóli illetékre nézve is helye van, hogy az özvegyi haszonélvezet tartamáig a befizetés, mennyiben t. i. örökösök a haszonélvezővel nem élnek közös háztartásban, függőben tartassék ; mert a) jelen esetben a hagyatéki terhet leltárilag 424 frt 75 krban felszámított gyógyítási és temetési költség képezné, de mennyiben íelebbezők állítása szerint ezt a terhet a hagyatéki ingatlanokat haszonélvező édes anya kifizette, azt többé az ingatlanokat terhelő adósságnak tekinteni nem lehet; felebbezőknek erre vonatkozó állítását pedig bővebb bizonyítás nélkül is el kellett fogadni, mennyiben a tárgyalási jegyzőkönyvben már említve van, hogy a gyógyítási és temetési költség kifizettetett, és a hagyaték eme teher nélkül lett beszavatolva ; b) az illetéki szabályok 138. §. b) pontja nem tesz különbséget, hogy özvegyi haszonélvezet esetében mely örökösö-