Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

461 hogy az említett kötelezvény a kiskorúak érdeké- A lelülben a gyámhatóság által jóvá nem hagyatott, 1. r. vizsgálati alperes kötelezetségén semmit sem változtat s az kérelem ellen csakis a kiskorúak részéről lenne kifogás alapja, tehető ; és mert nem létezik olyan jogszabály, mely a törvénytelen gyermekek tartási idejére nézve azoknak nemére való tekintetből különbséget tenne, ilyen jogszabály tehát a felebbezési bíróság által megsérthető sem volt. (1895. ápr. 2. I. 9. 13. sz.) 125. (Az 1893 : XVIII. t.-cz. 96. §-ában megállapított kihallgatási sorrend meg nem tartása nem ad jogot a felülvizsgálatra.) Á Tiir. Curia. Szebényi Mihály felperes felülvizsgálati kérelmét az 1893. évi XVIII. tcz. 185. §. c) pontjára alapítva, a másodbíróság ítéletét azon okból támadja meg, hogy az alsóbíróságok által az ügy eldöntésére lényeges befolyással bíró eljárási szabály sértetett meg, első sorban az által, hogy Horka Ignácz és Bálint Ferencz felhívott tamünak kihallgatása mindkét albíróság által mellőztetett. A bizonyítás felvételénél annak elhatározása, hogy valamely fél által felhozott tény megállapításához a tény megállapítása esetén mely bizonyítékok voltak elegendők és szükséges volt-e további tanuk kihallgatása, a bizonyítékok szabad mérlegelésénél fogva, abba a körbe tartozik, mely a ténykérdés megállapítását érinti, mely tehát nem vonható az eljárási szabályok helytelen alkalmazásának vagy mellőzésének tekintete alá. A mi továbbá azon felhozott sérelmet illeti, hogy az alsóbíróságok bizonyítottnak vették azt, hogy felperes megállapított 1200 frt követelésből alperes 1000 frtot kifizetett, a kifizetés tényének megállapítása szintén csak annyiban támadható meg, a mennyibén ezáltal az eldöntésre befolyással bü'ó lényeges eljárási szabályok sértettek meg. Szabálytalanságot képez ugyan, hogy a peres felek személyes meghallgatásánál az 1893. évi XVIII. t.-cz. 96. §. rendelkezéséhez képest előbb nem a bizonyító fél Szebényi Márton ellenfele Szebényi Mihály hallgattatott ki, miután azonban az esküre bocsátás iránt az eljáró kir. járásbíróság a tanuk