Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

3G1 Indokol;: A felebbezési bíróság ítéletében iga-A félnek zoltnak vette, hogy a személyes megjelenésre eskü idézett felperes az 1896. évi január 17. napjára alatti kitűzött tárgyalásról ok nélkül maradt el, ezt akihallgakörülményt pedig az 185)3: XVIII. t.-cz. b8. §-a tása. alapján az ügy állásához mérten akképen mérlegelte, hogy az állítólagos közösülésnek ideje meg nem határozható s hogy az a körülmény, vájjon alperes a fogamzási időben közösült-e felperessel? beigazoltnak nem tekinthető. Való ugyan, hogy az 1893. évi XVIII. t.-czik-knek a felebbezési bíróság Ítéletében felhívott 38. §-a értelmében a bíróságbelátása szerint itéli meg annak a körülménynek a per eldöntésére való befolyását, ba a személyes megjelenésre idézett fél a kitűzött tárgyaláson elegendő ok nélkül meg nem jelen, s hogy ebből az okból és tekintettel az lb93: XVIII. t.-cz. 64. §-ára a felülvizsgálati bíróság hatáskörébe sem vonható az 1893: XVIII. t.-cz. 197. §-a rendelkezésénél fogva annak a felülvizsgálata, hogy a személyes megjelenésre idézett félnek a tárgyalásról ok nélkül való elmaradása esetében, mely tényállítás tekintendő valónak s mely tényállítás valótlannak. Mindazonáltal ahhoz, hogy az rima rudasból azok a következtetések levonhatók és tényállás gyanánt megállapíthatók legyenek, megkívántatik, hogy afélnék a személyes megjelenésre való idézése körül a lényeges sza-r hályok turf/tartatta/;, az ezen szabályok helytelen alkalmazásából vagy helytelen mellőzéséből eredő sérelmek pedig az 1893 : XVIII. t.-cz. 185. §-a c) pontja értelmében felülvizsgálat útján orvosolhatók. S minthogy felperes felülvizsgálati kérelmében panaszt emelt a miatt is, hogy az 1896. évi január 17. napjára szabályszerűen idézve nem volt, mivel a képviselőétől nyert értesítés elkésetten érkezett az ő kezeihez és ebből az okból a kitűzött tárgyaláson meg sem jelenhetett, a felebbezési bíróságnak vonatkozó tárgyalási jegyzőkönyve és a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás alapján pedig meg nem állapítható, bogy felperes a kitűzött tárgyalásra kellő időben megidéztetett; sőt az sem,