Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

249 A szavatos perbehívására nézve az 1868 : Viszo»XIV. t.-cz. 78. §-ának és az 1881 : LIX. t.-cz. 9. és 10. §§-nak intézkedései alkalmazandók, behívás. 1. V. ö. 140. §. Joggyakorlat. 23. (Ha felperes a per megszüntetését kéri s keresetet elő nem terjeszt, viszonkeresetnek nincs helye.) A budapesti kir.törvényszék: Az elsó'biróság végzésének s eljárásának azon neheztelt része, mely szerint az előterjesztett viszonkövetelés kérdését teljesen mellőzte, helybenhagyatik. Ellenben az elsőbírósági végzés azon neheztelt részében, hogy alperes részére a tárgyaláson történt megjeleénsért perköltséget meg nem állapított, megváltoztatik, alperes megjelenési költsége 6 írt 50 krban megállapíttatik s köteles ezt neki felperes 8 nap, végrehajtás terhe alatt megfizetni. Indokok: Felperes a kitűzött tárgyalási határnapon keresetét az 1893. évi XVIII. t.-cz. 26. §-ának megfelelően elő nem terjesztvén : a főper hiányában a dolog természeténél fogva viszonkeresetnek s illetve ennek előterjesztésének sem lehet helye. Az elsőbíróságnak neheztelt eljárását s végzése abbeli neheztelt részét tehát, mely szerint az előterjesztett viszonkeresetnek jegyzőkönyvbe vételét megtagadta s a viszonkereset kérdését teljesen mellőzte, helybenhagyni, ellenben az elsőbíróság végzésének azon neheztelt részét, mely szerint alperes részére a tárgyaláson történt megjelenéseért költséget meg nem állapitott, megváltoztatni s ezen költséget alperes javára a rendelkező rész értelmében megállapítani s abban felperest marasztalni kellett, mert a per megszüntetéséről felperes még a tárgyajási határidő bekövetkezte előtt tartozott volna a bíróság utján értesíteni alperest, ezt azonban nem tevén és így alperes részéről a megjelenés szüksége beállván : ennek költségében, mint a felperes mulasztása által okozottban, felperes elmarasztalandó volt. (1895. szcpr. 7. E. 378.sz. a.)