Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

242 A meg- Indulok: Felperes felülvizsgálati kérelmében iUlapitá- azt panaszolja, hogy a t'elebbezési bíróság lényesí, szám- ges eljárási szabályt sértett meg, mert a S. E. T. adási és 16. §-át helytelenül alkalmazta s iigy e §-nak. felhívási valamint a keresethez B) alatt csatolt egyezményper, nek helytelen értelmezésével a fenforgó jog viszonyra vonatkozóan anyagi jogszabályt sértett meg: ennek folytán azt a kérelmet terjesztette elő felperes, hogy felülvizsgálati kérelmének a S. E. T. 185. §. a) és c) pontjai alapján hely adassék. — Felperes keresete jogviszony létezésének megállapítására irányzott keresetnek van ugyan czimezve s annak ily minősége a tartalomban is hangsúly oztatik, ez azonban téves, mert a S. E. T. 1. §. 4 pontjában és a 16. §-ban említett „megállapítási kereset"' tárgya csupán valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének, vagy valamely okirat valódiságának vagy valótlanságának megállapítása lehet s a kereseti kérelem ezentúl nem terjedhet. Minthogy pedig felperes keresetében az előbb ott előterjesztett kérelmen kívül, melyek jogviszony megállapítására vonatkoznak, harmadik és végső kérelmül azt terjesztette elő, hogy alperes kötelezettsége állapitassék meg arra nézve, miszerint felperes a 167771 frt 83 kr. építési költséget a legközelebbi haszonbéri összegbe beszámíthassa, illetve abból levonhassa; s minthogy ezek szerint az utóbb említett s a kereset főalkatelemét képező kereseti kérelemre tekintettel, a kereset nem valamely jogviszonynak önálló megállapítására, hanem a mint ez az elsőfokú bíróság ítéletében helyesen kifejtetett, a jogviszonyból folyó igény megvalósítására, vagyis alperesnek a beszámítás tűrésének kötelezésére irányul; a felperes keresete az idézett törvényszakaszok rendelkezése alá vonható megállapítási keresetnek nem tekinthető. Ebből következően igaz ugyan, hogv a felebbezési bíróság a S. E. T. 16. §-át helytelenül alkalmazta, midőn felperes keresetét, e §. rendelkezését is szem előtt tartva, bírálta el s felperest keresetével azért is utasította el, mivel a kereset az említett §. rendelkezéseinek nem fel meg, ennek daczára azonban