Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

I. A szerződés megkötése 83 sabb kapcsolatok, amelyek az új gazdaságirányítási rendszerben a népgazdasági érdekeket is jobban tükrözik és szolgálják. A konkrét esetben kétségtelen, hogy az alperest megillette az említett rendelet 1. §-ában biztosított lehetőség, amely szerint az általa előállított termékeket szabadon értékesítheti. Az a forma is megfelel az általános elveknek és jogszabályoknak, amelyet az alperes választott akkor, amikor a kapacitását lekötötte a nagy felhasználó gyógyszerárugyár részére. Ez a forgalmazási mód az alperesnek is és a nagyfelhasználónak is előnyös, megfelel a gazdaságpolitikai célkitűzéseknek. Az is nyilvánvaló, hogy ilyen közvetlen és egy tételben való értékesítés és beszerzés mellett merül fel a legkevesebb költség a forgalmi szférában. A tényállásból az is kitűnik, hogy a nátriumtrioszulfátot más belföldi termelő is előállítja, sőt az is, hogy az importbeszerzésnek sincs semmilyen akadálya, tehát más beszerzési forrás is van. A lehetőségekkel a fellebbezési eljárás során beszerzett adatok szerint a felperes is élt, mert az alperes elutasító álláspontjáról tudomást szerezve az importigényeket gyűjtő termelőeszközkereskedelmi vállalatnál megrendelte a szükséges nátriumtrioszulfátot. (Az első fokú határozat meghozatala idején a szerződés már létre is jött a felperes és a termelőeszköz-kereskedelmi vállalat között.) Mindezek alapján a fellebbezési döntőbizottság az alaposnak bizonyult alperesi fellebbezésnek helyt adott, az első fokú megalapozatlan határozatot hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította. JEGYZET: Eredetileg közölve a D 1968. évf. 10. sz. 389. old. 1336. sorsz. alatt. 1017. sz. jogeset A huzamosabb ideje fennálló termelési együttműködési kapcsolatok megszakítása esetében a döntőbizottság a népgazdasági érdek és a felek méltányos érdekeinek figyelembevételével létrehozhatja a szerződést abban az esetben is, ha a szállító csak részben utasítja el a megrendelést. Ilyenkor a szállító magatartását csak abban az esetben lehet a kapcsolat megszakításának tekinteni, ha az igazolt mennyiség lényegesen kevesebb, mint a kapcsolat időtartamának figyelembevételével számított átlag. A felperes egy év alatt történő folytatólagos szállításra 13 400 db hengeröntvényt rendelt meg az alperestől, az alperes azonban csak 6000 db hengeröntvény szállítását vállalta. Ezért a felperes keresetében a nem igazolt mennyiségre nézve is a szerződés döntőbizottsági létrehozását kérte a 25/1967. (VIII. 20.) Korm. számú rendelet 10. § (1) bekezdése alapján, mert álláspontja szerint a csökkentett mennyiségű rendelésigazolással az alperes a felperessel huzamosabb ideje fennálló termelési együttműködési kapcsolatát megszakította. Az alperes arra hivatkozott, hogy azért volt kénytelen a megrendelést az előbbiek szerint igazolni, mert a teljes igény kielégítéséhez elegendő kapacitással nem rendelkezik. 6*