Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

I. A szerződés megkötése 31 megvalósítására kötött szerződésre a gépipari tevékenységre megállapított jogszabályokat kell alkalmazni. A szerződés kereset szerinti minősítését a kifejtettek mellett az az ellentmondás is kizárja, hogy a szerződés építési szerződéssé minősítése esetében is az alperes szerelési teljesítményének a díjára és elszámolására a technológiai szerelési munkák árára és elszámolására vonatkozó szabályok volnának irányadók, holott az utóbbi szabályok építőipari tevékenységre nem alkalmazhatók. JEGYZET: a) Eredetileg közölve D 1968. évf. 11. sz. 431. old. 1348. sorsz. alatt. b) Vö. a VR 2. §, 41. § (1) bek., az Ép. A. 1. § (1) bek., valamint a Techn. A. !• §> 2. §, 3. § (1) bekezdésében foglaltakkal. 1006. sz. jogeset A megrendelőnek az R 12. §-ának (1) bekezdésében megállapított költségmegtérítési kötelessége nem áll fenn, ha a szállító a megrendelő ajánlatától (megrendeléstől) eltérő nyilatkozatot (új ajánlatot) tesz, a megrendelő azonban ezt elutasítja és így a szerződés nem jön létre. Az alapeljárás során megállapított tényállás szerint az alperes a június 30-án kelt megrendelésében 450 db pontosan meghatározott terméket rendelt meg a felperes gyárnál a következő év augusztus 31-ig történő szállításra, 175 000 Ft (405 db) és 180 000 Ft (45 db) egységáron. A felek megállapodtak, hogy a felperes a folyó év augusztus 5-ig nyilatkozik a megrendelésre. A felperes a július 28-án kelt rendelésigazolásában válaszolt, azonban a megrendeléstől lényegesen eltérő tartalommal. így egyebek között egységáranként 322 500 Ft, illetőleg 331 000 Ft-ot jelölt meg. Erre az igazolásra az alperes augusztus 19-én kelt levelében nyilatkozott, azt több vonatkozásban nem fogadta el, az egységár tekintetében pedig ezt rögzítette: „Az igazolásban megadott egységárakat nem fogadjuk el, miután azok túl magasak, ilyen árak esetén a szállításra nem tartunk igényt". Közölte még az alperes, hogy külföldön módjában állana kb. 204 000 Ft-os átlagáron beszerezni a terméket és a felperestől is csak ennyiért hajlandó vásárolni. Ezt követően augusztus 31-én a felek egyeztetést tartottak és az erről felvett jegyzőkönyvben rögzítették azt, hogy a műszaki kérdésekben megállapodtak, de az egységár kérdésében nem, mindkét fél fenntartva e tekintetben előző nyilatkozatát, de megállapodtak abban, hogy az egyeztetési határidőt szeptember 30-ig meghosszabbítják és hogy az árra kiható pénzügyi nehézségek elhárítására megfelelő intézkedéseket tesznek. Ezt követően a felperes szeptember 23-i érdeklődésére az alperes táviratilag közölte, hogy a beruházási hitelkeretének további kedvezőtlen alakulása nem teszi lehetővé a szóban forgó beszerzést. A felperes eredeti keresetében az R 12. §-ának (1) bekezdése alapján 2 339 498,80 Ft költségének, majd ezen összeget leszállítva, 812 143 Ft