Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

180 VI. Szerződésszegés és felelősség JEGYZET: a) Eredetileg közölve a GY 669. sorsz. alatt. b) Vö. a Ptk. 246. § (l)—(2) bek., 283. §, 318. §, 339. § (1) bek., 358. § (1) bek.. 409. § (1) bek., az R 27. §, 28. § (2) bek., 33. §, 44. § (1), (3) bek., 48. § (1) bek., 67. §-ában foglaltakkal. 541. sz. állásfoglalás A vétlenség csak akkor állapítható meg, ha ez a szerződésszegést előidéző oksorozat valamennyi lényeges eleme tekintetében bizonyítva van. A gazdasági döntőbizottsági határozatok vizsgálata során tapasztalható volt, hogy egyes ügyekben az alperes vétlenségének igazolására elfogadnak olyan bizonyított, néha csupán valószínűsített körülményeket, amelyek csak a nem szerződésszerű teljesítést okolják meg, anélkül, hogy a vizsgálatot kiterjesztenék arra: valóban vétlen-e az alperes abban, hogy a nem szerződésszerű teljesítésre vezető körülmények bekövetkeztek, illetve, hogy a körülmények káros következményét nem hárította el. így pl. a döntőbizottság a baromfi szállítására kötött szerződését nem teljesítő állami gazdaság vétlenségét állapította meg annak a védekezésnek alapján, hogy rókák és görények az állami gazdaság 120 pulykáját elpusztították; vetőbab szállítási kötelezettségét elmulasztó állami gazdaság vétlenségét állapította meg annak a védekezésnek az alapján, hogy a babot nem tudták csépelni, mert az a tokiászhoz tapadt. Nyilvánvaló, hogy ezekben az esetekben a ragadozók nagyfokú kártétele kellő védekezés esetében nem következhetett volna be és nyilvánvaló, hogy a bab tokiászhoz való tapadását valamely különleges ok idézte elő. Vizsgálni kellett volna tehát, hogy mi volt a tapadás oka és terheli-e ebben vétkesség az alperest. Az említett hiányosság kiküszöbölése érdekében a vétlenség bizonyítására előadott körülmények alapját képező okokra is minden esetben ki kell terjeszteni a vizsgálatot. A szerződést megszegő fél vétlenségét csak abban az esetben lehet megállapítani, ha ezt a fél a szerződésszegést előidéző oksorozat valamennyi lényeges eleme tekintetében bizonyítja. JEGYZET: a) Eredetileg közölve GY 321. sorsz. alatt. b) Vö. a Ptk. 246. § (1) bek., 277. § (1) bek., 283. § (1) bek., 315. §, 318. §, 339. § (1) bek., 409. § (1) bek., az R 27. §, 48. §, 51. §, 67. §, valamint a VR 21. §, 36. §-ában foglaltakkal. 542. sz. állásfoglalás A szállító nem tekinthető vétkesnek pusztán amiatt, hogy olyan termék szolgáltatására vállalt kötelezettséget, amelynek előállításához szükséges anyagra (alkatrészre, tartozékra) szerződést még nem kötött.