Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 10. kötet, 1982-1985 (Budapest, 1987)

A jogerős ítélet ellen a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján emelt törvényességi óvás alapos. A Ptk. 75. §-ának (1) bekezdése általánosságban írja elő, hogy a személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. A képmással és hangfelvétellel kapcsolatos személyhez fűződő jogokat a Ptk. 80. §-a szabályozza. A Ptk. 80. §-ának (1) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogok megsértését jelenti más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés. A Ptk. 80. §-ának (2) bekezdése szerint pedig képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához — nyilvános közszereplés kivételével — az érintett személy hozzájárulása szükséges. A jogszabály a képmás vagy hangfelvétel készítéséről külön nem rendelkezik. A Ptk. 80. §-ának (1) bekezdéséből következik azonban, hogy a személyhez fűződő jogok megsértése megvalósulhat a képmás vagy hangfelvétel visszaéléssel történő elkészítésével is. A perben ügydöntő egyik kérdés volt tehát az, hogy az alperesek részéről a hangfelvétel elkészítése jogellenesen történt-e. Az adott esetben a felperes a falon át érthetően áthallatszó hangos kijelentéseket tett az alperesek személyével kapcsolatban. Nem jelentett ezért a felperes jogvédte érdekkörébe történő illetéktelen behatolást, jogsértést az, hogy az alperesek erről — a saját lakásukban elhelyezett — hangfelvevő berendezéssel felvételt készítettek. A felvétel elkészítése tehát nem volt jogellenes, a felperes azonban a felhasználás jogszerűségét is vitatta, illetve jogellenességét állította. A hangfelvételnek bírósági vagy szabálysértési eljárásban bizonyítékként való előterjesztése felhasználásnak — nyilvánosságra hozatalnak — minősül, és a felhasználás tényének megállapítása szempontjából közömbös az, hogy a hangfelvétel készítése a személyiségi jogok megsértésével vagy ilyen jogsértés nélkül történt. Az első fokú bíróság ítéletének ezzel ellentétes álláspontja téves. Annak eldöntésénél, hogy a hangfelvétel felhasználása a Ptk. 80. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel jogellenes nyilvánosságra hozatalnak minősült-e, tekintettel kell lenni a rendeltetésszerű joggyakorlás (Ptk. 4. §) követelményeire, amely mindkét felet terheli. A Ptk. 4. §-ánaíc (1) bekezdése értelmében a polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a feleknek olyan magatartást kell tanúsítaniuk, hogy érdekeik érvényesítése a társadalom érdekével összhangban álljon. A bíróság vagy más hatóság előtt folyó eljárásban az igazság érvényesülésének biztosítása közérdek, és a bizonyítás ezt a célt szolgálja. Nem lehet ezért — az egyébként is jogsértés nélkül készült — hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik. A másodfokú bíróság ezért helyesen állapította meg ítéletében, hogy — az adott esetben — a hangfelvétel bizonyítékul való felhasználása nem tekinthető jogsértésnek. Téves viszont a fentebb kifejtettek szerint érdemi döntése abban a vonatkozásban, hogy a hangfelvételnek az elkészítése jelentett visszaélést, és ezért alkalmazhatók a Ptk. 84. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjában meghatározottjogkövetkezmények. Az előadottakra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú ítéletet részben hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróság elutasító ítéletét a kifejtettek szerint — részben eltérő indokok alapján — teljes egészében helyben hagyta. A Pp. 81. §-ának alapján kötelezte a felperest fellebbezési költség megfizetésére. (P. törv. IV. 20 27611984. sz., BH 198512. sz. 57.) 44