Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1980-1981 (Budapest, 1983)

szándékában áll a hiányokat pótolni. Az igénypontot (igénypontokat) azonban sem az első fokú bíróság előtti eljárásban nem nyújtotta be, sem az első fokú végzés elleni fellebbezéséhez nem csatolta. III. A fellebbezés alaptalan. A szabadalom megadására irányuló eljárás bejelentéssel indul meg. A bejelentés elengedhetetlen feltétele a találmány leírása [Szt. 40. § (1) és (2) bekezdése]. A leírás végén egy vagy több igénypontban meg kell határozni az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét [Szt. 41. § (2) bek.]. Ezekre a rendelkezésekre tekintettel az a bejelentés, amely nem tartalmaz igénypontot, érdemi elbírálásra alkalmatlan. Ezért a hiánypótlásra történt eredménytelen felhívás alapján az Országos Találmányi Hivatal az Szt. 44. §-ának (3.) bekezdése értelmében helyesen utasította el a szabadalmi bejelentést érdemi vizsgálat nélkül. A Hivatal a hiánypótlás teljesítésére megfelelő határidőt szabott, mintegy két hónapot. Tájékoztatta a szabadalmi bejelentőt az esetleges halasztás lehetőségéről és feltételeiről is. Tájékoztatta a hiánypótlás elmulasztásának a következményéről. Ezzel a tájékoztatással kapcsolatban nem hivatkozhat a bejelentő tévedésre. Határozottan közölte a Hivatal az elutasítás lehetőségét. Nincs jelentősége annak, hogy arra is utalt a felhívás: esetleg hiányos tartalma szerint bírálja el a bejelentést. A bejelentés nem közölte a kért oltalom terjedelmét, így tartalma szerint sem volt alkalmas az érdemi vizsgálatra. Egyébként ha a kérelmező valóban tévedett, a Hivatal határozatából, a bíróság végzéséből kétségtelenül értesült arról, hogy mi a hiánypótlás teljesítésére vonatkozó felhívás elmulasztásának a következménye. Ennek ellenére még a bírósági eljárásban sem pótolta a hiányzó igénypontokat. Ennék kilátásba helyezése nem elegendő. 1978. május 8. óta bőven volt lehetősége az igénypontok elkészítésére és csatolására. A szabadalmi bejelentéshez fontos jogi hatályok fűződnek, ezért a törvény szigorú alaki feltételekhez köti a szabadalmi bejelentést. Nincs lehetőség a törvény rendelkezéseinek a megkerülésével hiányos tartalmú szabadalmi bejelentés alapján a bejelentéshez fűződő jogi hatályok fenntartására. (Legf. Bír. Pkf. IV. 20 333/1979. sz., BH 1980/1. sz. 13.) cbc) Know-how 21. A személyeket védelem illeti meg a vagyoni értékű gazdasági, műszaki és szervezési ismereteik és tapasztalataik tekintetében is. A védelem körében a jogosult azt is követelheti, hogy az eredményeit felhasználó személy részesítse őt az elért vagyoni eredményben. Ha azonban valamely vagyoni értékű műszaki ismereteket jelentő megoldás létrehozása munkaköri kötelezettség vagy szerződéses kötelezettség alapján történt, a dolgozó a munkáltatójával szemben, a kötelezett a szerződés szerint jogosítottal szemben a Ptk. 87. §-ának (2) bekezdése alapján nem érvényesíthet díjigényt [Ptk. 86. § (4) bek., 87. § (2) bek., 1978. évi 2. sz. tvr. 4. § (l)bek.]. I. A felperes az 1960. szeptember 13. napján történő bejelentés alapján szabadalmat kapott a 149 286. lajstromszámú „Eljárás az Áujeszky-féle vírus csökkentett virulenciájú, immunizáló képességű vírusvariánsának és ebből készült oltóanyag előállítására" című találmányára. A felperes találmá71