Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978-1979 (Budapest, 1982)

mény következő hányadrésze, amely a könyvszakértői véleményre tekintettel a következő összegeket teszi ki: MT—15 malactápszer 35% MMA-gyógypremix 50% Phylacid haltápszer 60% harcsatápszer 60% Hundin kutyatáp 40% Összesen 4 080 281 Ft 391 708 Ft 136 601 Ft 44 363 Ft 25 342 Ft 4 678 295 Ft. A tápszerek értékesítéséből befolyt ezt meghaladó további hasznos eredmény a további ható- vivő és adalékanyag, illetőleg a tápszer előállítására vonatkozó gyártási, feldolgozási eljárás eredménye, illetve haszna. Az ún. bekeverési arányt nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni, mert a szakértő véleményében éppen a bekeverési arányra is figyelemmel állapította meg, hogy a tápszereknél a vérport nem adalékanyagnak, hanem inkább fő komponensnek kell tekinteni. Az pedig, hogy a további feldolgozásnak fontos szerepe van a tápszer kialakításában, abból is következik, hogy e nélkül a vérpor nem tudja kifejteni előnyös hatását. A vérpor közvetlen értékesítése után megállapítható hasznos eredmény 215 568 Ft. Díjalapként figyelembe kell venni tehát összesen 4 893 863 Ft vállalati hasznos eredményt. Ez van közvetlen okozati összefüggésben a találmány tárgyának az alkalmazásával. 3. Az első fokú bíróság a találmány műszaki-szellemi színvonalára és a gyártás tömegtermelés jellegére tekintettel 5%-os díjkulcs alkalmazását látta arányosnak. Figyelemmel volt arra is, hogy a jelentős nagy terjedelmű gyártás, illetve a vérpor felhasználásával készült termék iránti nagy kereslet részben a feltalálók szellemi munkáján kívül álló tényező — a nagyarányú országos húsprogram — következménye. Helyesen utalt arra az alperes, hogy a találmányi díj csak akkor lehet arányos a feltalálók szellemi alkotó munkájával, ha tekintetbe vesszük, hogy a várható gyártási, értékesítési lehetőségre tekintettel milyen további találmányi díj kifizetésére lehet számítani. A keresetben érvényesített díjösszeg mindössze az alperes három évi saját felhasználásának és értékesítésének az eredménye. A jövőben további jelentős gyártásra, értékesítésre lehet számítani. A per adatai szerint 1 500 000 Ft-os licencia értékesítés is történt, amelyből a felpereseket további díjazás illeti meg lényegében szintén erre a hároméves időszakra. Mindezekre tekintettel az első fokú bíróság helyesen állapította meg a díjkulcs mértékét a hasznos eredmény 5%-ában. 4 893 863 Ft hasznos eredmény után tehát megilleti a felpereseket összesen 244 693 Ft találmányi díj. A felperesek keresetükben és módosított keresetükben együttesen kérték a részükre járó találmányi díj megállapítását. Ezért külön a Legfelsőbb Bíróság sem határozta meg az egyes felpereseket a részarányukra tekintettel megillető összeget. Kifizetett az alperes találmányi díjként nem vitásan 63 399 Ft-ot. Jár tehát még a felperesek részére 181 294 Ft és kamatai. Tekintettel arra, hogy a keresetben érvényesített követelés mindössze 3 év hasznos eredményére vonatkozik, az alperes álláspontjával szemben a Legfelsőbb Bíróság degresszív díjkulcs alkalmazását még nem látta indokoltnak. Az ebben a perben érvényesített követeléssel kapcsolatban megál66