Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978-1979 (Budapest, 1982)

róságnak a jogi képviselő nélkül eljárt III. r. alperes figyelmét fel kellett volna hívnia azokra az anyagi jogi előírásokra, amelyek az elbirtoklási igény érvényesítésének feltételei és azt követően kellett volna őt érdemi nyilatkozattételre felhívnia abban a kérdésben, hogy él-e viszontkereseti jogával. A másodfokú bíróság pedig elmulasztotta a III. r. alperesnek arra való figyelmeztetését, hogy a másodfokú eljárásban viszontkereset emelésének nincs helye [Pp. 147. § (1) bek.], egyébként pedig az elbirtoklás megállapítása iránti követelésnek ugyanazon ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetése iránti igénnyel felváltása a másodfokú eljárásban nem megengedett keresetváltoztatás (Pp. 247. §). Mivel a III. r. alperes a másodfokú eljárásban is jogi képviselő nélkül járt el, a másodfokú bíróságnak ki kellett volna őt tanítania arról, hogy melyek a tulajdonközösség megszüntetésének törvényes feltételei és ehhez képest ezzel az igényével a fellebbezési eljárásban nem élhet, hanem azt esetleg külön perben érvényesítheti [Pp. 3. § (1) bek.]. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú ítéletet az első fokú ítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezte, de nem érintette az első fokú ítéletnek a X—XI. r. alperesekre vonatkozó részét. A hatályon kívül helyezett rész tekintetében az első fokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította [Pp. 274. § (3) bek.]. (P. törv. I. 20 878/1978. sz., BH 1979J'6. sz. 205.) 60. í. A társasházban levő öröklakások tulajdonosai sem kötelesek a társtulajdonos részéről nagyobb méretű zavarással járó tevékenységet eltűrni, mint amelyet a tanácsi rendelettel a lakóházakra megállapított házirendnek a Ptk-vál összhangban levő szabályozása megengedhetőnek tart. — A háztartási gépek használatára a házirendben meghatározott időtartam nem vonatkozik az üzemi jellegű gépekre, amelyek a lakásban nem üzemeltethetők (Ptk. 100. §, 140. §9). II. Az öröklakások tulajdonosait nem lehet az igényeik érvényesítésétől elzárni azon az alapon, hogy a birtokháborító alperes a társasház közgyűlésen nem vesz részt, s így ügyében nem hozható határozat (Ptk. 149. §i0). (P. törv. I. 20 125/198. sz., BH 1979/3. sz. 109. — L. 36. sorszám alatt.) 61. Bármelyik tulajdonostárs önállóan, tulajdoni hányadának mértékétől függetlenül jogosult a lakáshasználat megszüntetése vagy a lakás kiürítése iránti perindításra [Ptk. 143. §, 144. § (2) bek., 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. r. 76. §, PK 63. sz.]. (P. törv. V. 21 241/1978. sz., BH 1979/12. sz. 416. — L. 226. sorszám alatt.) 62. A bíróságnak — ilyen irányú kérelem esetében — a közös tulajdont meg kell szüntetnie, kivéve, ha joggal való visszaélés, a jognak a többi tulajdonostárs méltányos érdekeit súlyosan sértő gyakorlása állapítható meg. — Egymagában az a körülmény, hogy a tulajdonostársnak haszonélvezeti joga van a másik tulajdonostárs tulajdoni illetőségén, nem akadálya annak, 9 Az 1977. évi IV. tv-nyel megállapított új szövegben 140. § (1) bek. 10 Az 1977. évi IV. tv-nyel megállapított új szövegben 149. § (4) bek. 142