Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 5. kötet, 1971-1972 (Budapest, 1973)

kár érte. Ezt a kárt a Ptk. 358. §-ának (1) bekezdése értelmében az alperes köteles megtéríteni. A kárért felelős személy által a baleseti sérült részére keresetveszteség címén fizetendő kártérítés összegszerű meghatározásánál ugyanis a károsult által rendszeresen kapott szokásos borravalóból származó jövedelmet is figyelembe kell venni, ha a károsult olyan munkakörben dolgozik, amelyben a foglalkoztatott személyek munkabérét a borravalóból származó jövedelem számbavételével állapítják meg — amint ez az adott esetben is történt a fent idézett munkáltatói igazolás szerint. A kifejtettekből következik, hogy a jogerős ítéletnek az elmaradt borravalóból származó felperesi követelést elutasító része törvénysértő. (P. törv. III. 20 479/1971. sz., BH 1972/5. sz. 7075.) 127. A bűnügyben a magánvád jogi képviseletével felmerült költség kártérítés címén nem érvényesíthető a polgári bíróság előtt [Pp. 130. § (1) bek. b) pont, Be. 314. § (l)—(2) bek., 317. § (2) bek., 221. § (2) bek. c) pont.]. A peres felek 1967. december 15-én a vállalat étkezdéjében együtt szórakoztak. Az e közben keletkezett nézeteltérés hevében az alperes egy 20 dkg súlyú üvegpohárral megdobta a felperest a szíve táján. A felperes ezután hazament, a lakásán azonban eszméletét vesztette, majd kórházba szállították, ahol megállapították, hogy a felperes mellkas és homloktáji zúzódást szenvedett. E sérülései mellett szívpanaszai miatt is kezelték. A kórházból való távozás után a felperes 1968. március 15-ig keresőképtelen volt. A felperes keresetében 6282 Ft kártérítés fizetésére kérte az alperest kötelezni, amely összegből 2710 Ft-ot a betegsége alatt az élelmezés feljavításával felmerült költség, valamint az ápolásával járó többletmunka ellenértéke címén, 3572 Ft-ot pedig keresetveszteség, a kórházi látogatásokkal kapcsolatos útiköltség, gyógyszerköltség és az alperes elleni büntető eljárás során képviseletével felmerült ügyvédi költség címén számított fel. Az első fokú bíróság a felperes keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, az alperest 3572 Ft és járulékai megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet elutasító részében pedig az első fokú bíróság ítéletét helyben hagyta. Összegszerűség tekintetében a felperes keresetét csak a 2072 Ft keresetveszteség, 200 Ft gyógyszerköltség, 800 Ft kórházi látogatási költség és 500 Ft, a büntető ügyben felmerült ügyvédi költség, összesen 3572 Ft erejéig találta alaposnak. A másodfokú bíróság ítéletének a büntető ügyben felmerült 500 Ft ügyvédi költségre vonatkozó rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A vállalati társadalmi bíróság előtt könnyű testi sértés miatt az alperes ellen folyamatban volt bűnügyben a felperes mint magánvádló arra hivatkozott, hogy az alperes cselekménye súlyos testi sértésnek minősül és polgári jogi igényét 6587 Ft-ban jelölte meg, amely összegből 575 Ft-ot a bűnügyben való képviseletével felmerült ügyvédi munkadíj és költség címén érvényesített. A társadalmi bíróság az iratokat 179