Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968-1970 (Budapest, 1972)

A felperes sérelmezte, hogy nem pénzbeli kártalanítást kapott, de azt is előadta, hogy csereingatlant sem kapott; előbb a községi tanácshoz, majd különböző hatóságokhoz, végül az Igazságügyminisztériumhoz fordult, és az utóbbi panasz került a járásbírósághoz 1968. május 2-i áttétel folytán. Az elsőfokú bíróság a keresetet elkésettség okából elutasította, mert mind az államigazgatási határozat meghozatalakor érvényben volt jogszabály, mind az új jogszabály, az 1965. évi 15. sz. tvr. 15. §-ának (2) bekezdése szerint a perindításra nyitva álló határidő 30 nap, ez a határidő jogvesztő, és az államigazgatási határozat jogerőre emelkedésétől számítva már sokszorosan eltelt. A felperes fellebbezése annyiban alapos, hogy ha a kisajátítási határozat a bírósági út igénybevételének határidejére vonatkozó figyelmeztetést nem tartalmaz, a keresetet elkésettség okából az elévülési határidőn belül nem lehet elutasítani. Az államigazgatási határozat meghozatalakor érvényben volt jogszabály, az 1955. évi 23. sz. tvr. 12. §-ának (2) bekezdése értelmében: amennyiben egyezség nem jön létre, a kisajátítást szenvedő az eljárás során felajánlott összeget meghaladó követelését — az egyezségi tárgyalás meghiúsulásától számított 30 napon belül — a bíróság előtt keresettel érvényesítheti. Az államigazgatási hatóság határozata erre vanatkozó utalást nem tartalmaz. A Legfelsőbb Bíróság akkor érvényben volt, de ebben a vonatkozásban ma is alkalmazandó XIX. sz. polgári elvi döntésének 5. pontja szerint az említett tvr-ben megállapított 30 napos perlési határidőt hivatalból kell figyelembe venni. Nem lehet azonban a keresetet elutasítani akkor, ha ezt a határidőt a kisajátítást szenvedő önhibáján kívül mulasztotta el. Nem lehet a perindítás elkésettségét megállapítani akkor sem, ha a kisajátítást megállapító határozat nem hívta fel a kisajátítást szenvedő figyelmét a perlési határidőre és a határidő elmulasztásának következményeire. Márpedig az államigazgatási határozat az ismertetett tényállás szerint a felperest a 30 napos perlési határidőre nem figyelmeztette, és a határidő elmulasztásának következményeit sem tárta fel. Ezen túlmenően az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. tv. 38. §-ának b) pontja is előírja, hogy az államigazgatási határozatnak tartalmaznia kell a bírósági út esetleges igénybevételére, a benyújtás helyére és határidejére vonatkozó figyelmeztetést. A kisajátításról szóló új jogszabály: az 1965. évi 15. sz. tvr. 15. §-ának (2) bekezdése értelmében is a kisajátítást kérő által felajánlott kártalanítást meghaladó pénzkövetelést a bíróság előtt 30 napon belül keresettel lehet érvényesíteni. E tvr. végrehajtásáról szóló 13/1965. (VII. 24.) Korm. sz. rendelet 62. §-ának (1) bekezdése mondja meg, hogy a 30 napos perindítási határidőt a kisajátítási határozat jogerőre emelkedésétől kell számítani, a (3) bekezdése szerint pedig a perindítási határidő megtartását a bíróság hivatalból veszi figyelembe. Nem lehet azonban a keresetet elkésettség miatt elutasítani, ha a kártalanításra jogosult a perindítási határidőt önhibáján kívül mulasztotta el. Ugyanezen kor125