Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

e) Feldolgozás és egyesítés 29. A termelőszövetkezetbe vitt ingatlannak nem tsz-tag tulajdonosa ráépítés címén nem követelhet értékmegtérítést a ráépítő termelőszövetkezettől [Ptk. 138. § (3) bek., Tsz. tvr. 20., 32., 33. §]. Osztatlan felerészben a felperes és y4 irészben V. I. teleikkönyvi tulajdona a perbeli zártkerti 1047 D-öl területű szőlő. A felperes vállalati dolgozó, aki a saját illetőségét testvére, a földműves foglalkozású V. I. használatába adta azzal a megállapodással, hogy édesanyjuk tartása fejében használja V. I. a felperes illetőségét. 1959-ben V. I. belépett az alperesi termelőszövetkezetbe, és belépésekor a fentebb említett zártkerti ingatlant teljes egészében bevitte a termelőszövetkezetbe. Az alperesi termelőszövetkezet később az ingatlanra 20 méter hosszú, 6 méter széles tyúkfarmot épített. A felperes keresetében a ráépítés folytán tulajdont szerző alperestől a Ptk. 138. §-ának (3) bekezdése alapján 5000 Ft összegű térítést igényelt. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította azzal az indokkal, hogy a Tsz. tvr. 20. §-ának (1) bekezdése alapján került a felperes ingatlanilletősége az alperesi termelőszövetkezet közös vagyonába, s ezzel a felperes elvesztette ingatlanilletősége feletti rendelkezési jogát, egyedi jog hiányában pedig térítéshez sincs joga. A fellebbezés nem alapos. A felperes kérdéses földterülete az alperesi termelőszövetkezetbe belépő V. I. használatában állott, így a Tsz. tvr. 20. §-ának (1) bekezdése értelmében beviteli kötelezettség alá tartozott. A termelőszövetkezetbe belépő tag ugyanis nemcsak a saját tulajdonában álló földet, hanem bármilyen más törvényes jogcímen használatában álló összes földet köteles a termelőszövetkezet közös használatába adni. A termelőszövetkezet közös használatába került föld a termelőszövetkezet közös vagyonához tartozik, a termelőszövetkezet a törvényes birtokosa a közös használatban levő földeknek, azon épületeket emelhet, melyeknek tulajdonosává válik (Tsz. tvr. 32. és 33. §). A földbeviteli kötelezettség nem függ attól, hogy a termelőszövetkezetbe belépő V. I. a szóban forgó zártkerti ingatlant belépéskor azonnal vagy csak évek múlva adta a termelőszövetkezet közös használatába. A beépítéssel a termelőszövetkezet közös használata gyakorlatilag feltétlenül megvalósult. Annak következtében, hogy a felperes ingatlanilletősége bekerült az alperesi termelőszövetkezet közös vagyonába, a föld egyediségét elvesztette, a felperes tehát afelett egyedileg semmiféle rendelkezési jogot többé nem gyakorolhat. A felperes tulajdonjoga a termelőszövetkezetbe történt bevitel folytán nem konkrétan megjelölt földre, hanem mennyiség, minőség és érték szerint meghatározott eszmei területre maradt fenn. A földbeviteli kötelezettség az adott esetben a Tsz. Vhr. 50. §-a értelmében nem függött a felperes írásbeli hozzájárulásától. A vagyonbeviteli kötelezettség kérdésében egyébként sincs bírósági hatáskör. Nincs kihatása a jogvita eldöntésére annak, hogy a per előtt az alperesi termelőszövetkezet nem zárkózott el térítés fizetése elől. A felperes 42