Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

okból következett be, amely nincs kapcsolatban a vállalat mőködésével, és azt a vállalat nem is háríthatta el. A kimentésnek az említett körre való korlátozásából következik, hogyha a kárt a vállalat működési körébe eső ok idézte elő, felelőssége akkor is fennáll, ha az előidéző ok nem volt elhárítható. Abban a kérdésben, hogy a károsodást előidéző ok mikor esik a vállalat működési körén kívül, általános — minden esetre kiterjedő — eligazítást nem lehet adni. A vállalatok működési köre és a károsodást előidéző okok ugyanis igen változatosak. Ezért a vállalat működési köre, feladata, tevékenysége és a károsodást előidéző ok közötti összefüggést esetenként meg kell vizsgálni. Általában a vállalat működési köréhez tartoznak a feladatai ellátása során kifejtett tevékenységgel összefüggő személyi magatartásokból, a használt anyag, felszerelés, berendezés, energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából, működéséből eredő okok. Személyi magatartáson mindazoknak a személyeknek a magatartását is érteni kell, akiknek jelenlétét a vállalat lehetővé tette (saját és más vállalat dolgozói, hatósági kiküldöttek, üzletfelek, látogatók stb.). A működési kör nem korlátozódik a vállalat telephelyére, a telephelyen kívül végzett munka során keletkezett kár esetén is fennállhat a működési kör és a kárt előidéző ok közötti összefüggés. A vállalat működési körén kívül eső, a felelősség alóli mentesülést eredményező okról csak akkor lehet szó, ha a kárt előidéző ok — a kifejtettek szerint — nincs összefüggésben a vállalat működésével. Csupán példaként említve: a pénzbeszedő dolgozó, a postai kézbesítő, az áruszállító munkaviszonya keretében jár el, amikor munkája végzése során a közúton közlekedik, a közút (járda) karbantartása, a közlekedés biztonsága feletti felügyelet azonban nem tartozik munkáltatójuk működési köréhez. Az e körben előálló károsodás okát a munkáltató — ha a dolgozó nem a vállalat által rendelkezésre bocsátott járművön közlekedett — rendszerint nem is tudja elhárítani. Ezzel szemben előfordulhat, hogy bár a károsodást a vállalat működési körén kívül eső ok idézte elő, a vállalat a felelősség alól még sem mentesülhet, mert a károsodás nem volt objektíve elháríthatatlan. A villámcsapás például, mint természeti erő, kívül esik a vállalat működési körén, adott esetben azonban elvárható a vállalattól, hogy a károsodást villámhárító felszerelésével kiküszöbölje. E felhozott példákból is kitűnően annak van jelentősége, hogy a károsodást előidéző ok kívül esett-e a vállalat működési körén, és az elhárítható volt-e. A működési kör és a kárt előidéző ok közötti összefüggést a vállalat vonatkozásában és objektív ismérvek alapján kell vizsgálni. Elháríthatatlan minden olyan behatás, amelyet a technika, a műszaki lehetőség objektíve adott szintje mellett a rendelkezésre álló idő alatt nem lehet megakadályozni. A kifejtettek a foglalkozási megbetegedésből eredő károkért való felelősségre azzal az eltéréssel irányadók, hogy a vállalat kártérítéssel akkor sem tartozik, ha bizonyítja, hogy a foglalkozási megbetegedés bekövetkezése működési körén belül is elháríthatatlan volt [a 4/1967. 434