Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

Az intézetben történő elhelyezés eseteiben azért sem szünetelhet a szülői felügyelet, illetőleg azért kell valamelyik szülőnél vagy harmadik személynél való elhelyezés felől rendelkeznie a bíróságnak, mert a gyermek, illetőeg a gyermekek intézeti elhelyezése nem a teljes évre, hanem csak a tanévre szól, a gyermek megfelelő felügyeletét azonban a szünidőkre is biztosítani kell. Mindezekből következik, hogy az elsőfokú bíróság jogerős ítéletének az a rendelkezése, amellyel a felek két kiskorú gyermekének állami gondozásba vételét rendelte el, s ezen belül még rendelkezett a Judit nevű gyermek intézeti elhelyezéséről is, törvénysértő. [P. törv. II. 20 545/1967. sz., BH 1967/12. sz. 5534.] 290. Gyermekelhelyezési perben hozott ítélet ismételt végrehajtása [Vht. 172/A. §]. Az elsőfokú bíróság ítéletével a felek Ilona nevű gyermekét jogerősen az anyánál helyezte el. A gyermeket a Vht. 172/A §-ában szabályozott eljárás lefolytatása után 1965. április 10-én a bírósági végrehajtó közbejöttével átadták az anyának. Az apa több pert is indított az anya ellen az elhelyezés megváltoztatása érdekében, ezek azonban nem vezettek sikerre. Időközben a gyermek 1965 nyarán az anya hozzájárulása nélkül ismét az apához került. Az anya mint végrehajtást kérő azzal a kérelemmel fordult az elsőfokú bírósághoz, hogy az utasítsa a végrehajtói irodát a gyermek átadásának karhatalom útján történő foganatosítására. Az elsőfokú bíróság ezt a kérelmet azzal az indokolással utasította el, hogy a jogerős ítéletet egyszer már végrehajtották, és ezért a végrehajtást kérőnek új pert kell indítania a gyermek kiadása végett. Az elsőfokú bíróság végzése ellen a végrehajtást kérő anya részéről benyújtott fellebbezés és az ügyészség fellebbezési óvása alapos. Nincs olyan jogszabály, amely a gyermekelhelyezési perben hozott ítélet ismételt végrehajtását megtiltaná, és téves az elsőfokú bíróságnak az az álláspontja, hogy a végrehajtást kérőnek előbb új pert kell indítania a gyermek kiadása iránt. A Vht. 172/A §-ának a)—d) pontjaiban szabályozott eljárást a gyermek elhelyezése iránti perben hozott jogerős ítélet végrehajtása érdekében már lefolytatták, s újabb eljárásra már nincs szükség, indokolt tehát a végrehajtás kérőnek az a kérelme, hogy a bíróság karhatalommal kényszerítse ki újból a gyermek átadását. Ezért a megyei bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és a gyermeknek az anyához való visszajuttatása érdekében a karhatalom igénybevételét elrendelte [Szegedi Megyei Bíróság Pf. II. 20 442/1966. sz., BH 1966/12. sz. 5121.] 291. Gyermek elhelyezése iránt rendelkező ítélet végrehajtásánál a Vht. rendelkezéseitől eltérően nem lehet a makacskodó féllel szemben azonnal pénzbírságot kiszabni [Vht. 172/A, §]. [Kecskeméti Megyei Bíróság Pf. 21 205/1966. sz., BH 1967/8. sz. 5397. — L. 559. sorszám alatt.] 398