Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

az ingatlannak tanyaépülettel együtt történő átadására kérte kötelezni. A járásbíróság az 1966. február 22-én kelt ítéletével megállapította, hogy az alperesek a tanyás ingatlant jogcím nélkül lakják, és kötelezte őket, hogy azt 1966. május 31-ig kiürítve bocsássák a felperes birtokába. A megyei bíróság a felperes keresetét a járásbíróságnak az előző perben hozott jogerős ítélete ellen benyújtott perújítási kérelemnak tekintette, ennek folytán ezt az alapperben hozott jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és ezzel a kiegészítéssel a járásbíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos. Tévedett, és törvényt sértett a másodfokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a két pernek a tárgya azonos. A járásbíróság előtt előzően folyamatban volt per tárgya ugyanis az alperesekkel 1964. december 24-én közölt lakásfelmondás érvényességének a megállapítása volt. Az újabb per tárgya pedig az, hogy az alperesek a jogcím nélkül használt ingatlant bocsássák a felperes birtokába. Az újabb keresetet tehát nem lehetett a korábbi perben hozott jogerős ítélet elleni perújításnak tekinteni. Ezen túlmenően azonban az érdemi döntést is megalapozatlan és törvénysértő. A haszonbérleti jogviszony a felperes jogelődje és az alperesek között 1961 végéig, tehát határozott időre jött létre. A Ptk. 46L §-ának (1) bekezdése szerint a haszonbérletre — ha a törvény másként nem rendelkezik — a dologbérlet szabályait kell megfelelően alkalmazni. A Ptk. 431. §-ának (2) bekezdése értelmében viszont határozatlan időtartamúvá alakul át a határozott időre kötött bérlet, ha a bérleti idő' lejárta után a bérlő a dolgot tovább használja, és ez ellen a bérbeadó tizenöt napon belül nem tiltakozik. E jogszabályokra figyelemmel az adott esetben a haszonbérleti szerződés lejártával a tanyára és az 1630 négyszögöl mezőgazdasági ingatlanra nézve nem szűnt meg a haszonbérleti jogviszony, mert az alperesek továbbra is használták az ingatlant, és a használat ellen az örökösök a törvényben meghatározott 15 napon belül nem tiltakoztak. Ennek a következtében a határozott időre megkötött haszonbérleti szerződés határozatlan időtartamúvá alakult át. Ilyen körülmények között pedig az alperesek a felperesi tanyás ingatlant nem jogcím nélkül, hanem a határozatlan időtartamúvá átalakult haszonbérleti jogviszony alapján használták, és használják. Ezt a jogviszonyt pedig a felperes a Ptk. 457. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint csak 6 hónapi felmondással és csak a gazdasági év végére szüntetheti meg. [P. törv. I. 20 787/1966. sz., BH 1967/4. sz, 5258.] f) Letét 224. A szálloda felelőssége a vendég karórájának elvesztése folytán előállott kárért (Ptk. 467. §). Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest 300 Ft kártérítési összeg 316