Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1983. január - 1986. december (Budapest, 1988)

A Be 237. §-a (2) bekezdésének a részjogerőt feloldó — az általános szabályokhoz képest kivételes — rendelkezése azt célozza, hogy a másodfokú bíróság orvosolhassa a fellebbezéssel nem érintett vádlott terhére elkövetett olyan törvénysértést is. amelyre egyébként csak törvényességi óvás eredményeként nyílna lehetőség. Az újabb büntető törvény hatálybalépése és annak a fellebbezéssel érintett vádlott javára történő alkalmazása azonban az elsőfokú határozat jogerőre emelkedett részét nem teszi törvénysértővé, mivel az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel nem érintett vádlott cselekményét az elkövetéskor és az érdemi határozat meghozatalakor egyaránt hatályban levő jogszabályoknak megfelelően — tehát törvénysértés nélkül — bírálta el. Minthogy pedig az új büntető törvénynek a jogerősen elbírált cselekményre nincs visszaható ereje, ebben az esetben hiányoznak a részjogerő feloldásának a Be 237. §-a (2) bekezdésében meghatározott feltételei. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletének az említett terheltek felmentésére, valamint a tulajdon elleni szabálysértés miatti figyelmeztetésére vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte, amelynek következtében e terheltekkel szemben az elsőfokú bíróság érdemben helyes döntése az irányadó. (B. törv. I. 1242/1983. sz.) (429/1984.) II. Fejezet A bűncselekmény és az elkövető I. Cím Halmazat 12. § 9768. Kiskorú veszélyeztetése bűntettének és lopás vétségének bűnhalmazatban megállapítása olyan esetben, amikor felnőttkorú terhelt a lopást az annak elkövetésére rábírt kiskorúval együtt hajtja végre. 1. A késő esti órákban a terhelt észlelte, hogy a fk. P. Cs. és a kiskorú B. Gy. egy büfébe a tetőn keresztül behatoltak, és onnan kb. 100 forint értékű édességet és üdítő italt hoztak el. Ezekből a dolgokból a terhelt is részesült, majd másnap a kiskorú B. Gy-t a lakásáról elcsalta és két napig a város határában együtt csavarogtak. 2. Csavargás közben a terhelt egy hétvégi házat felfeszített, B. Gy-t beküldte a keletkezett résen át a házba azzal, hogy ott keressen élelmet, és azt lopja el. B. Gy. a felhívásnak eleget tett és összesen kb. 200 forint értékű élelmet, szódásüvegeket és poharakat hozott ki. 3. A terhelt egy lakásba egyedül betört és onnan kb. 10 000 forint értékű ingóságot tulajdonított el. A városi bíróság a terhelt cselekményeit a Btk 195. §-ának (2) bekezdésébe ütköző és az (1) bekezdése szerint büntetendő kiskorú veszélyeztetése bűntettének, továbbá a Btk 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének d) pontja szerint minősülő, a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint büntetendő lopás bűntettének minősítette. A megyei bíróság a terhelt bűnösségét további, a Btk 326. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének b) pontja szerint minősülő orgazdaság vétségében is megállapította. Ugyanakkor tévesnek találta az elsőfokú bíróságnak azt a rendel12