Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978. január - 1982. december (Budapest, 1984)

veny belső elvérzés és szívfojtás miatt a sértett halála percek alatt elháríthatatlanul bekövetkezett. Az alapügyben másodfokon eljárt Legfelsőbb Bíróság a törvénynek megfelelően változtatta meg az első fokú ítéletnek fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelt élet elleni cselekménye minősítéséről rendelkező részét. Ugyancsak törvényesen rendelkezett társuk, fk. P. R. I. r. terhelt élet elleni cselekménye minősítéséről, de míg ennek a terheltnek a büntetését módjában volt megfelelően súlyosítani, ügyészi perorvoslat hiányában nem volt lehetőség fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelt büntetésének súlyosítására, noha a változott minősítésre figyelemmel az eljárt első fokú bíróság által velük szemben alkalmazott büntetések törvénysértően enyhék. A Legfelsőbb Bíróság ítéletének indokolásában rámutatott arra, hogy fk. K. J. II. r. és H. M. III. r. terheltek — harmadik társukkal együtt — minden indok nélkül, pusztán szórakozásból támadták meg az utcán a 19 éves sértettet, ütötték, rugdosták, majd halálos eredményt okozva, összeszúrkálták, szinte lemészárolták a menekülésre képtelen fiatalembert. A terheltek emberi mivoltukból kivetkőzve, az élet kioltásával rendszerint együtt járó kegyetlenséget meghaladó, rendkívüli embertelenséget tanúsítva követték el az emberölést; ezért a Legfelsőbb Bíróság 4. sz. Irányelvében az emberölés súlyosabb minősítésére nézve adott iránymutatásában foglaltak maradéktalanul megvalósultak. Az eljárt bíróságok ítéletei ellen a fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terheltek büntetésére vonatkozó rendelkezések tekintetében a nevezettek terhére emelt törvényességi óvást az Elnökségi Tanács alaposnak találta. Fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelttel szemben az alapügyben első fokon eljárt bíróság a bűnösségi körülményeket helyesen sorolta fel. Részbeni beismerő vallomásuknak a bűncselekmény rendkívüli súlyára figyelemmel csekély az enyhítő hatása, különösen azt figyelembe véve, hogy vallomásukat többször változtatták és beismerésüktől függetlenül a sértettel szembeni támadásuk széles körben azonnal kétségtelenné tette cselekményüket. Enyhítő a terhelteknek a beszámításra ugyan ki nem ható, enyhe fokú gyengeelméjűsége és az, hogy elmaradott családi környezetből kerültek ki. Ezzel szemben súlyosító fk. K. J. II. r. terhelt terhére, a nagy számú halmazat, mindkét terhelt terhére az ittas állapotban, útonálló módon történő, gátlástalan elkövetés, a különösen veszélyes eszköz használata, a csoportos végrehajtás és az erőszakos cselekmények elszaporodottsága. A cselekmények kiemelkedő társadalomra veszélyességére, kimagasló tárgyi súlyára és az elkövetés összes körülményeire (a garázda fiatalok ölési cselekménye a város köznyugalmát megzavarta és a közvélemény felháborodását idézte elő, valamint a nagy számú és jelentős súlyosító körülményre figyelemmmel fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelttel szemben a törvény szigorának alkalmazása indokolt annak ellenére, hogy a cselekmény elkövetésekor 16. életévüket még nem töltötték be. Ez szükséges azért, hogy a terhelteket és másokat visszatartson hasonló bűncselekmények elkövetésétől, és hogy a terheltek a társadalom hasznos tagjaivá nevelődhessenek (1961. évi V. törvény 86. §). Mindezekre tekintettel — az alapos törvényességi óvás folytán — az Elnökségi Tanács megállapította, hogy a megyei bíróság mint a fiatalkorúak bírósága ítéletének és ennek folytán a Legfelsőbb Bíróság ítéletének fk. 255