Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

kezdése alapján — figyelemmel a Btk. 70 §-ának (1) bekezdésére is — a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. (Legf. Bír. B. törv. 1. 409/1976. sz.) (296/1976.) 7958. A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése törvénysértő, lia a cselekmény tárgyi súíya kiemelkedő. A járásbíróság a terheltet hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 6 hónapi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A bűnösség alapjául szolgáló tényállás szerint a terhelt ittas állapotban testvérével vonaton utazott. A testvérének a vonat jegykezelő vei vitája támadt. A terhelt ezt követően minden előzetes szóváltás nélkül a kocsi peronján rátámadt a mellette elhaladó jegykezelőre és azt nyakánál fogva megfogta, majd a kocsiból ki akarta lökni. A kocsi ajtaja nyitva volt, s azt a jegykezelő dulakodás közben a lábával rúgta be. A jelenet szemtanúi — az utasok — a jegykezelő segítségére siettek, s a terhelt csupán azok figyelmeztetésére hagyott fel további támadásával. Az ítélet ellen, a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának a felfüggesztése miatt emelt törvényességi óvás alapos. A járásbíróság rövidített ítéletében a tényállás megállapítása mellett az alkalmazott jogszabályok megjelölését sorolta fel [Be. 221. § (1) bek.]. A szabadságvesztés büntetés végrehajtásának próbaidőre történt felfüggesztésének indokai az ítéletből nem állapíthatók meg. Az iratokból azonban kitűnik, hogy a terhelt büntetlen előéletű, két kiskorú gyermek tartásáról gondoskodó termelőszövetkezeti tag, aki a cselekmény elkövetését beismerte és megbánta. A járásbíróság tehát a büntetés kiszabásánál a felsorolt bűnösségi körülményeket a terhelt javára értékelte. E bűnösségi körülmények figyelembe vételével jutott arra a következtetésre is, hogy a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetés is elegendő lesz a büntetés céljának az eléréséhez. Az ítéletnek a szabadságvesztés végrehajtását felfüggesztő rendelkezése azonban törvénysértő. Az elbírált esetben ugyanis a terhelt vonatkozásában hiányoznak a Btk. 70. §-ának (1) bekezdésében foglalt azok a törvényi előfeltételek, amelyek — a Legfelsőbb Bíróság XXXIV. számú Büntető Elvi Döntésében adott iránymutatásra is figyelemmel — lehetővé tennék a kellő mértékben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztését. A terhelt cselekménye fokozott társadalmi veszélyességű. A bűntettet a vasúti jegy vizsgálóval szemben követte el, akinek többek között az is a feladata, hogy a vonaton biztosítsa a rendet, az utasok személyi biztonságát. A terhelt a sértettet minden indok nélkül a haladó vonatból ki akarta lökni, ezzel a magatartásával a jegykezelő testi épségét s az életét is veszélyeztette. A cselekmény ilyen tárgyi súlya mellett a terhelt beismerésének és megbánásának, büntetlen előéletének és családos állapotának nincs olyan jelentősége, amely a felsorolt bűnösségi körülményekkel együtt értékelve, a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztésére alapot nyújtana. Mindezekre a körülményekre tekintettel a terhelt vonatkozásában a Btk. 34. §-ában írt büntetési céloknak az elérése csak végrehajtható szabadságvesztéstől várható. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Be. 290. §-ának (1) bekezdése értelmében 111