Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

Ezzel összhangban rendelkezik a talált dolgok tekintetében követendő eljárásról szóló 18/1960. (IV. 13.) Korm. számú rendelet 5. §-ának (1) bekezdése, amely szerint a Ptk. 129. §-ának (2) bekezdésében felsorolt helyeken talált dolgot a találó köteles a hivatal vagy a vállalat alkalmazottjának átadni. Az ilyen dolog tulajdonjogára a találó nem tarthat igényt. Az említett helyeken elhagyott idegen dolog tehát elveszettnek és ehhez képest a Btk. 297. §-ára figyelemmel találtnak nem tekinthető. Mindezekből következik, hogy a presszóban földre esett pénztárca nem tekinthető olyan elhagyott dolognak, amely a sértett birtokából kiesett. Éppen ezért a terhelt azáltal, hogy a sértettnek az említett helyen leesett pénztárcáját jogtalan eltulajdonítási szándékkal magához vette, a járásbíróság ítéletében helyesen megállapított lopás vétségét valósította meg. A terheltre kirótt pénzbüntetés a bűnösségi körülményekre tekintettel megfelel a Btk. 34. §-ában foglalt büntetési céloknak. Arányban áll a terhelt egyéni bűnösségének mérvével is. Törvényt sértett azonban a másodfokú bíróság, amikor az első fokú ítélet részbeni megváltoztatásával a kiszabott pénzbüntetés végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. A terhelt italozó életmódjára, a munkához való kifogásolható viszonyulására, az elkövetés során és azt követően tanúsított magatartására figyelemmel nem várható, hogy a büntetés célja nála a pénzbüntetés végrehajtása nélkül is elérhető. A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel a Be. 290. §-ának (1) bekezdése értelmében megállapította, hogy a megyei bíróság mint másodfokú bíróság ítélete a cselekmény minősítésére és a pénzbüntetés próbaidőre való felfüggesztésére vonatkozó részében törvénysértő. A Be. 290. §-ának (3) bekezdése értelmében a másodfokú ítéletnek említett részeit hatályon kívül helyezte. A terhelt cselekményét lopás vétségének minősítette és ezért ítélte őt 1000 Ft pénzbüntetésre. A pénzbüntetés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztését mellőzte. (Legf. Bír. B. törv. IV. 206/1975. sz.) (298/1975.) 7546. A mezőgazdasági termelőszövetkezet földjén levő árpának — eltulajdonítási célzattal — a tábla szélére vontatása és a vontatóról történt leeresztése befejezett lopás. A járásbíróság a vádlott cselekményét lopás kísérletének minősítette. A Btk. 291. §-ának (1) bekezdése szerint, aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el. A bűncselekmény tehát a dolog elvételével fejeződik be. Az elsőfokú bíróság ítéletének az indokolása szerint akkor, amikor az I. r. vádlott az árpát eltulajdonítási szándék mellett a termelőszövetkezeti tábla szélére szállította, majd ott azt leborította a vontatójáról, a lopás bűncselekményét csak megkísérelte. E magatartásával az elvételt megkezdte ugyan, de nem fejezte be, a dolog ugyanis a tulajdonos, a termelőszövetkezet rendelkezése alól nem került még ki, azzal a termelőszövetkezet ekkor még rendelkezhetett volna. Ez a megállapítás azonban téves. A lopás befejezettségével kapcsolatosan a Legfelsőbb Bíróság már 422