Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

való felfüggesztése ugyan nem kivételes intézkedés, de arra csak akkor kerülhet sor, ha a felfüggesztés összhangban áll a büntetés céljával, az elkövető megjavítása mellett kellően szolgálja a társadalom védelmének érdekét és nem áll ellentétben az általános megelőzés követelményével. Az elbírált ügyben a terhelt egyéniségére és a cselekménynek a fentiekben részletezett elkövetési körülményeire tekintettel a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztésére akkor sem volna alap, ha a közügyektől eltiltás alkalmazására nem került volna sor. A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel a Be. 290. §-ának (1) bekezdése értelmében megállapította, hogy a járásbíróság ítélete a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó részében törvénysértő. Az ítéletnek ezt a részét ezért a Be. 290. §-ának (3) bekezdése értelmében hatályon kívül helyezte és a főbüntetés végrehajtásának felfüggesztését mellőzte. (Legf. Bír. B. törv. IV. 514/1975. sz.) (544/1975.) 70. § (1) bek. 7216. Durva módon elkövetett, csonttörést okozó súlyos testi sértés esetében a törvénnyel már összeütközésbe került terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése törvénysértő. A terheltet a kerületi bíróság fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett ítéletével bűnösnek mondotta ki súlyos testi sértés bűntettében és ezért őt 8 hónapi szabadságvesztésre és 800 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztést — végrehajtásának elrendelése esetén — börtönben kell végrehajtani s hogy a terhelt ellen folyamatban volt korábbi ügyében alkalmazott közkegyelem hatályát veszti. Az ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a terhelt a vádbeli napon az esti órákban több ismerőse társaságában a lakótelep KÖZÉRT-je előtt beszélgetett. Időközben a KÖZÉRT bezárt, és ennek jeléül K. István sértett egy vásárló kosarat akasztott az ajtó kilincsére. A terhelt társaságához tartozó H. János a kilincsre tett kosarat levette és azt ledobta. A sértett ezt látva, a kosarat ismét a kilincsre akasztotta. H. János cselekményét megismételte, mire a sértett a KÖZÉRT-ből az utcára ment és megkérdezte H-tól, miért szórakozik. A terhelt erre a sértetthez szólt: „mit szórakozol te?" Ezt követően a sértettet félrehívta, pár méter távozás után a terhelt meg akarta ütni a sértettet, aki azonban elkapta a kezét és arcul ütötte. A terhelt ekkor a sértetthez ugrott, a földre lökte, majd amikor a sértett a földre került, őt homlokon rúgta. A terhelt által leadott rúgás következtében a sértett az orrgyök és a homlok felszínes horzsolását, a jobb felső szemhéjon bevérzést, a jobb oldali homlokcsonton a szemüreg kontúrján törést szenvedett. A sérülés gyógytartama kb. 4-5 hétre tehető. A kiszabott szabadságvesztés próbaidőre való felfüggesztése miatt emelt törvényességi óvás alapos. Törvényt sértett a kerületi bíróság, amikor a kiszabott 8 hónapi szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. 155