Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

ugyanazon postaigazgatóság területén vannak-e vagy sem a több postahivatal sérelmére elkövetett sikkasztás és más vagyon elleni bűncselekmény csupán ez okból folytatólagosnak nem minősíthető. Törvényt sértett ezért a B.-i Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság, amikor a 2. alatti végzésével a S.-i Járásbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és indokolásában arra mutatott rá, hogy a 2. pontban írt cselekmények miatt a terhelttel szemben csupán perújítás keretében lehet eljárni. Következésképpen törvényt sértett a Legfelsőbb Bíróság, amikor az emiatt emelt korábbi törvényességi óvást határozatával elutasította. b) Egyetértett az Elnökségi Tanács a törvényességi óvásban kifejtett azzal az állásponttal is, hogy az 1. és 2. pont alatti ügyben törvénysértéssel minősítették a bíróságok terhelt cselekményeit közokirat-hamisítással elkövetettnek, mert az állandó bírósági gyakorlat szerint a postai alkalmazottak által vezetett nyilvántartások, kiállított okiratok nem köz-, hanem magánokiratok. A legfőbb ügyész ezt már az első törvényességi óvásban is sérelmezte. A Legfelsőbb Bíróság határozatának indokolásában ezzel egyetértett, annak rendelkező részében mégis az óvást teljes terjedelemben elutasította. Az újabb törvényességi óvás ezt alappal kifogásolja, és meg kellett állapítani, hogy a Legfelsőbb Bíróság határozata ez okból is törvénysértő. A most említett minősítési kérdés szempontjából az 1. pont alatti határozatok törvénysértő voltát is meg kellett állapítani, a törvényességi óvásban foglalt kifejezett indítványra tekintettel azonban az Elnökségi Tanács az 1. alatti határozatok vonatkozásában a Be. 291. §-ának (2) bekezdése alapján kimondta, hogy ennek a megállapításnak az érdekeltekre nincs hatálya. 6. A kifejtettekre tekintettel az Elnökségi Tanács a Be. 290. §-ának (1) bekezdése alapján megállapította, hogy a Legfelsőbb Bíróság határozata a törvényességi óvás elutasítása miatt, továbbá a B.-i Megyei Bíróság végzése az első fokú ítélet hatályon kívül helyezése és az eljárás megszüntetése miatt törvénysértő. Ezért az említett határozatokat a Be. 290. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a B.-i Megyei Bíróságot mint másodfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította. Az 1. alatti ítéletek kapcsán a Be. 290. §-ának (1) bekezdése alapján megállapította, hogy a cselekmények közokirat-hamisítással elkövetettként minősítése — magánokirat-hamisítással elkövetett helyett — törvénysértő; s a Be. 291. §-ának (2) bekezdése alapján kimondta, hogy e megállapításnak az érdekeltekre nincs hatálya. (Legf. Bír. Eln. Tan. B. törv. 493/1974. sz.) (426/1974.) 7185. A rendőrjárőr tagjainak italfogyasztása és a szolgálati területük önkényes elhagyása, állampolgárok indokolatlan igazoltatása, valamint a szolgálati minőség felhasználásával elkövetett zaklatása a készenléti szolgálat szabályai megszegésének vétségével halmazatban elkövetett hivatali hatalommal visszaélés bűntettének minősül. A katonai bíróság készenléti szolgálat szabályai megszegésének vétsége miatt ítélte el a rendőr őrmester I. r. és a rendőr tizedes II. r. vádlottat. Viszont a hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette őket. 133