Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968. január - 1969. december (Budapest, 1970)

elkövetett gondatlan veszélyeztetésben, és egyben társadalmi tulajdon gondatlan rongálásának szabálysértését is megállapította. Tévedett a járásbíróság, amikor a bűntettben való bűnösséget megállapító ítéletben a szabálysértés elkövetését is megállapítva, halmazati büntetésül szabadságvesztést szabott ki. Halmazati büntetés, miként az a Btk. 65. §-ának szóhasználatából megállapítható, csak akkor szabható ki, ha az ítéletben több bűntettet állapít meg a bíróság. Bűntett és szabálysértés megállapítása esetén tehát halmazati büntetés nem szabható ki. Szabálysértés megállapítása esetén a jogszabályban meghatározott szabálysértés esetében a jogkövetelmény 3000 forintig terjedhető pénzbírság. Ha a járásbíróság a bűntett miatti marasztaló ítéletben a szabálysértés megállapítását nem mellőzi a Be. 227. §-ának (2) bekezdése értelmében, úgy külön kell pénzbírságot kiszabni a bűntettért alkalmazott büntetés mellett. (Pest Megyei Bíróság Bf. II. 1222/1967. sz.) (5915.) 4816. Különböző katonai szolgálati kötelezettség elleni bűntettek sorozatos elkövetése esetén a bűnhalmazat mellőzésével a legsúlyosabb bűntettet kell megállapítani. A katonai bíróság a honvéd vádlottat folytatólagosan elkövetett, katonai szolgálat teljesítése alóli időleges kibúvás miatt 1 évi — fegyelmező zászlóaljban letöltendő — szabadságvesztésre ítélte. A vádlott idült prostata gyulladás miatt már a bevonulása előtt is gyógykezelés alatt állott. Bevonulása után április 26-ától május 6-áig ugyancsak a fenti betegsége miatt a honvéd kórházban kezelték. Kibocsátása után egy hét egészségügyi szabadságot kapott. A vádlott kitapasztalta, hogy sör fogyasztása esetén másnapra a vizelete véressé válik. Ezért amikor egészségügyi szabadsága lejárt, és ellenőrzésre kellett mennie, az előtte való estén három-négy üveg sört ivott meg. Május 14-én ilyen előzmények után jelent meg felülvizsgálaton. Minthogy vizeletében vörös vérsejteket találtak, újabb egészségügyi szabadságot kapott, amelyet szüleinek lakhelyén töltött. Május 30-án ment a vádlott ismételten felülvizsgálatra. Ezért 29-én este ugyancsak nagyobb mennyiségű sört fogyasztott. Minthogy ennek eredményeként a vizeletében továbbra is vörös vérsejteket találtak, további kivizsgálás céljából június 3-án beutalták a honvéd kórházba, ő azonban nem oda, hanem szüleinek lakhelyére utazott. Anyjának azt mondotta, hogy egészségügyi szabadságon van. Ezt követően otthon tartózkodott folyamatosan június 17-ig. Ekkor elöljárója érte ment, s a vádlottal szemben a büntető eljárást megindították. Tévedett a katonai bíróság, amikor a cselekményt a Btk. 315. §-ának (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés szerint büntetendő, folytatólagosan elkövetett, katonai szolgálat teljesítése alóli időleges kibúvásnak minősítette. A vádlott ugyanis e bűntettet már azzal a magatartásával elkövette, hogy egészségét szándékosan több ízben megrongálta, és ennek eredményeként a maga számára egészségügyi szabadságot szerzett. Amikor azonban őt a honvéd kórházba irányították, és nem oda, hanem szüleinek lakhelyére ment, és június 3-ától június 17-éig ott tartózkodott, már nem ezt a bűntettet valósította meg. A vádlott jogszerű ren170