Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968. január - 1969. december (Budapest, 1970)

2. A Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint el kell kobozni azt a dolgot, amelyet a bűntett elkövetéséhez eszközül használtak. Az eszköz mindennapi értelemben olyan tárgy, amely valamely tevékenység, művelet vagy munka elvégzését lehetővé teszi, megkönnyíti, vagy meggyorsítja. A joggyakorlat szerint a bűncselekmény elkövetéséhez használt eszköz csak az lehet, amelyet az elkövető a bűntett törvényi tényállásába foglalt tevékenységéhez szükségszerűen használ. (BJD 353., 355.) Tapasztalható, hogy a vámáruk csempészete jelentős mértékben gépkocsi igénybevételével történik. A jelen állásfoglalás a gépkocsi igénybevételével végrehajtott vámcsempészetre vonatkozik, azaz arra nézve ad iránymutatást, hogy mikor tekinthető a bűntett eszközének a gépkocsi. Egymagában természetesen az, hogy a Btk. 249. §-a (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott csempészet elkövetője gépkocsit vesz igénybe, az országhatárt gépkocsival lépi át, a gépkocsi elkobzásának alapjául nem szolgálhat; akkor sem, ha az elkövető a vámárut a gépkocsiban elrejti. Mindenkor az adott tényállás alapulvételével kell vizsgálni, hogy tekinthető-e a gépkocsi a csempészet eszközének. 3. Arra nézve, hogy a felhasznált gépkocsi a csempészet eszközének tekintendő, különösen az alábbi tényekből lehet következtetést vonni. Amennyiben az elkövető a gépkocsin olyan átalakítást végez, vagy végeztet, amely nem a gépkocsi rendeltetésszerű használatának biztosítását, hanem a csempészet véghezvitelét célozza: az ilyen átalakítás folytán a gépkocsi elsődlegesen a csempészet eszközévé válik, s mint ilyent kell a Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján elkobozni. Ha az elkövető a gépkocsit rendszeres csempészésre használja, úgy az e rendszeres csempészet véghezvitele folytán jellegében szükségszerű eszközzé válik és ehhez képest elkobzandó. Az említett célból való rendszeres használat folytán ugyanis a jármű elsődlegesen már nem szorosan vett közlekedési célt szolgál, hanem a csempészetnek az eszköze. Végül, ha a csempészett vámáru olyan jellegű (nagyságú, terjedelmű, súlyú stb.), hogy más módon való csempészése szinte kizárt, a csempészetnél használt gépkocsi, mint a bűntett törvényi tényállásában foglalt tevékenység megvalósításához ugyancsak szükségszerűen használt eszköz, elkobzás alá esik, mégha azt nem is alakították át. 4776. Lőfegyver használatával kapcsolatos foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés esetén — amennyiben a vádlott a lőfegyvert és a hozzá való lőszert jogszerűen tartotta birtokában — azoknak elkobzására nem kerülhet sor. A járásbíróság a vádlottat foglalkozás körében elkövetett, súlyos testi sértést okozó gondatlan veszélyeztetés miatt 10 hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének mellőzése végett jelentett be fellebbezési óvást, a vádlott és a védő a büntetés enyhítése végett fellebbezett. A járásbíróság által megállapított tényállást a megyei bíróság a vád138