Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

3607. A foglalkozási szabálysértés folytán beállt műszaki hiba nem szakítja meg az oksági kapcsolatot a veszélyeztetésnél. (4767.) Részletesen: Btk. 258. §-nál. 3608. Gazdálkodással kapcsolatos kötelesség szándékos megszegésének elhatárolása a gondatlan elkövetéstől. (4852.) Részletesen: Btk. 224. §-nál. 3609. Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés megállapítása, amikor az elkövető az út szélén tartózkodó gyermek irányába tégladarabot dob, s a gyermek megijedve az úton közlekedő jármű elé ugrik és megsérül. (4856.) Részletesen: Btk. 17. §-nál. 3610. Elöljáró és szolgálati közeg elleni erőszaknál, ha a bűntett a sértett halálát okozza, a minősített eset alkalmazása és az élet elleni cselekmény halmazatban való megállapításának mellőzése. (5316.) Részletesen: Btk. 65. §-nál. IV.Cím A büntethetőség akadályai A büntethetőséget kizáró okok 19. §. 3611. Hamis tanúzásnál büntethetőséget kizáró ok vizsgálata. Az elsőfokú bíróság a vádlottat büntető ügyben elkövetett hamis tanúzás miatt emelt vád alól büntethetőséget kizáró okból felmentette. A bíróság a felmentést arra alapította, hogy a vádlott hivatali kötelességének a megszegésére kérte meg F. P. rendőrtörzsőrmestert — akit emiatt a katonai bíróság jogerősen el is ítélt —, a részesség körében tehát a vádlottat mint felbujtót is büntetőjogi felelősség terheli. Amikor a vádlottat a F. P. ellen indított büntető eljárás során tanúként hallgatták ki, a Be. 65. §-a (1) bekezdésének b) pontjában biztosított mentességi jogára nem figyelmeztették, s így tette meg a valóságnak meg nem felelő tanúvallomását. Minthogy pedig a valóság feltárása esetén önmagát bűntett elkövetésével vádolta volna, hamis tanúzásért nem büntethető. A fellebezési óvásban elfoglalt álláspont szerint az alapcselekmény elkövetője hivatalos személy volt, s a Btk. 144. §-ában meghatározott bűntettet csak ilyen személy követhet el. Emiatt tehát egyedül F. P. mint hivatalos személy volt felelőssé tehető, s így a vádlott vonatkozásában nem merülhet fel a Be. 65. §-ának (1) bekezdése szerinti mentesség lehetősége. A megyei bíróság ezt az álláspontot nem tette magáévá. Hivatali bűntettnek ugyanis csupán tettesi minőségben lehet a hivatalos személy az elkövetője, de részese (bűnsegéd vagy felbujtó) lehet nem hivatalos 34