Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

3573. Társtettes felelősségének terjedelme a sértett együttes bántalmazása esetén. A sértettet — aki egy előző verekedés során megsérült és ezért hozzátartozói a kihívott mentőkocsihoz kísérték — a III. r. vádlott megtámadta, és vaslapáttal fejének bal oldalán megütötte. Ezt követően az e bántalmazásnál jelen levő IV. r. vádlott is egy törött nyelű fejsze vas részével bal felkarján ütötte meg. A sértett fején a III. r. vádlott ütése következtében 8 cm hosszú, 8 napon túl gyógyuló zúzott seb keletkezett, míg bal könyökén a IV. r. vádlott ütése férfitenyér nagyságú hámhorzsolásos duzzanatot okozott, amely 8 napon belül gyógyult. Az elsőfokú bíróság a III. r. vádlott cselekményét súlyos testi sértésként, míg a IV. r. vádlott cselekményét súlyos testi sértés kísérleteként minősítette. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a IV. r. vádlott cselekményének fenti minősítése téves, és e tévedést az idézte elő, hogy az elsőbíróság a III. és IV. r. vádlottak tevékenységét külön-külön, egymástól elszakítva értékelte. A IV. r. vádlott a kezében levő törött nyelű fejszével azt követően bántalmazta a sértettet, hogy a III. r. vádlott megtámadta, egy vaslapáttal — vagyis súlyos testi sértés okozására alkalmas eszközzel — fejbe vágta, s ezáltal a sértettnek súlyos testi sérülést okozott. A IV. r. vádlott a tettestársa tevékenységét látva, arról tudva, vele szándékegységben és közösen bántalmazta a sértettet. Ezért a bekövetkezett eredményért mindketten mint társtettesek felelnek, függetlenül attól, hogy melyikük bántalmazása okozta a súlyosabb sérülést. (Legf. Bír. Bf. IV. 857/1965. sz.) (4766.) 3574. Hivatalos személyként elkövetett közokirathamisítást — társtettesi minőségben — nem hivatalos személy is elkövethet. A II. r. polgári egyén vádlott elhatározta, hogy a mezőgazdasági munkák elvégzése céljából esetenként egy-egy napot távol marad a munkahelyétol, s távolmaradását rendőrségf idézéssel igazolja. Az I. r. rendőr őrmester vádlott — aki a II. r. vádlott feleségének testvére — körzeti megbízottként teljesített szolgálatot. A II. r. terhelt több ízben kérte az I. r. vádlottat, hogy adjon rendőrségi idézést részére az általa jogtalanul mulasztott napok igazolására. Az I. r. vádlott a II. r. vádlott részére 5 db — általa aláírt és bélyegzővel ellátott idézést tartalmazó — nyomtatványt adott át, amelyeket a II. r. vádlott 5 különböző alkalommal kitöltött, és a munkamulasztások igazolására a munkahelyén felhasznált. A katonai bíróság — az alábbi indokok alapján — a vádlottak cselekményét társtettesi minőségben megvalósított, hivatalos személyként elkövetett közokirathamisításnak minősítette. A vádlottak cselekményüket szándékegységben — annak minden részletét kölcsönösen ismerve — valósították meg. Ennek során az I. r. vádlott idézés nyomtatványt szerzett, azt aláírta, lebélyegezte és így adta át a II. r. vádlottnak, annak tudatában, hogy az azt saját nevére kitölti, majd felhasználja a munkamulasztás igazolása céljából. A II. r. vádlott ennek megfelelően járt el. Az I. r. vádlott tevékenysége nélkül a II. r. 16