Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1953. október - 1963. október (Budapest, 1964)

A terhelt mint az egyik Gépjavító Vállalatnál dolgozó géplakatos az üzem hátsó kapuján levő lakatot dróttal kinyitotta és eltulajdonítási célzattal kivitt az üzemből egy kb. 6000 Ft értékű motorkerékpárt. A gépet hazavitte és a fáskamrában helyezte el. Megtartani azonban a cselekmény leleplezése folytán nem tudta. A járásbíróság a 8 hónapban kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztését a vádlott fiatal életkorára való utalással indokolta. Az ítélet ellen bejelentett törvényességi óvás alapos. A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést egyedül a vádlott életkorára való hivatkozás nem alapozza meg. A vádlott 23 éves. A fiatalkorúság határát már 5 évvel meghaladta. Tehát életkorának a büntetés kiszabása, illetőleg felfüggesztése szempontjából különösebb jelentőséget nem lehet tulajdonítani. A vádlott alkalmi megtévelyedéséről sem lehet beszélni, mert hasonló cselekmény miatt már korábban is állott bíróság előtt. A cselekmény alkalomszerűsége ellen szól az elkövetés kitervelt és körültekintést igénylő módja is. A cselekmény társadalmi veszélyessége az okozott nagyobb mérvű sérelemnek megfelelően nagyobb fokú. A szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének a Btá. 55. §-ában [Btk. 70. §-ának (1) bek.] meghatározott előfeltételei ekként nincsenek meg. (Legí. Bír. B. I. 89/1956. sz. törvényességi határozata.) [1201.] 503. A tüntetés végrehajtásának felfüggesztése büntetlen előéletű elkövető alkalomszerű, kisebb súlyú cselekménye esetén. A vádlott cselekménye alkalomszerű volt, az apjától örökölt 60 gramm súlyú aranytárgyakat értékesítette, őszinte beismerő vallomást tett, nem is igyekezett cselekményét szépíteni. Büntetlen előéletű és három kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. A vádlott magatartásából arra kell következtetni, hogy a cselekmény elkövetését ténylegesen megbánta és a jövőben az ilyen cselekmény elkövetésétől tartózkodni fog. Ebből következik, hogy vele szemben a Btá. 50. §-ában (Btk. 34. §) írt célok rövidebb tartamú, felfüggesztett szabadságvesztéssel is elérhetők. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a vádlott szabadságvesztését 3 hónapra leszállította és annak végrehajtását a Btá. 55. § [Btk. 70. § (1) bek.] alapján 3 évi próbaidőre feltételesen felfüggesztette. [Legf. Bír. Bf. V. 35/1956. sz.) [1269.] 504. A lőszerrejtegetés társadalmi veszélyességét nem értékelő felfüggesztett szabadságvesztés. A vádlott lakásán a karhatalom 1957. január 18-án megtartott házkutatás alkalmával különböző honvédségi felszerelési tárgyakon kívül két csomagban összesen 140 db géppisztoly töltényt talált. A vádlott a töltényeket 1956 november elején a M. környéki erdőben találta, a lakására szállította és a padlásán rejtette el. Az első fokú bíróság e cselekményért hat hónapi szabadságvesztéssel büntette, amelynek végrehajtását is felfüggesztette. A megyei bíróság az első fokú bíróságnak ezt a rendelkezését törvénysértőnek találta. Az a megállapítás, hogy a vádlottnál talált „kis apró lőszer önmagában nem használható és különösebb jelentősége nincs a töltényeknek", helytelen szemléleten alapszik. 172