Nagy Zoltán (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 3. kötet, 1980-1986 (Budapest, 1988)

pont értelmében — a göngyöleget átadásra a felperes köteles előkészíteni. Ebből okszerűen következik, hogy a göngyöleg visszaszállításánál a felperesnek kell a szolgáltatással elöljárnia. Meg kell jegyezni továbbá azt is, hogy a betéti díjas göngyölegeknél a betéti díj kifizetése tulajdonváltozást nem eredményez, ezért a göngyöleg kibocsátója tulajdonosi igényeit időbeli korlát nélkül érvényesítheti (Ptk. 115. §). Végül pedig mivel a göngyölegek kibocsátója bármikor kérheti a göngyöleggel való elszámolást, nemcsak az alperesnek, hanem a felperesnek is kötelessége egy olyan göngyölegnyilvántartás vezetése, amelynek alapján a göngyölegforgalom egyenlege egy adott időpontban megnyugatóan megállapítható. A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 253.§-ának (2) bekezdése alapján az alperest 180 Ft-nak, valamint a jogosulatlanul inkasszált 11 970 Ft után járó — összegszerűségében nem vitatott — 1092 Ft kamatnak a megfizetésére kötelező első fokú ítéletet helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. II. 31 389/1982. sz., BII1984111. sz. 455.) 33. Ha a címzett a számára megrendelés nélkül érkezett dolgot nem veszi felelős őrizetbe, hanem azt a feladó értesítése és utasításának kikérése nélkül a szállítólevélen alacsonyabb érték megjelölésével postára adja, a dolog elveszésével felmerülő kárt köteles megtéríteni [Ptk. 196. § (1) bek.]. (Legf. Bír. Gf. 1.30 498/1980. sz., BH1982/3. sz. 102. L. 217. sorszám alatt.) V. Kötelmi jog 1. A SZERZŐDÉS 1.1. Általános szabályok 34. A szerződés jellegének megítélése szempontjából nem annak elnevezése, hanem tartalma az irányadó [Ptk. 4. § (3) bek., 200. § (1) bek., 205. § (3) bek., 207. § (1) bek., 306. §, 389. §, 392. § (3) bek., 7/1978. (II. 1.) MTsz. r* 18. §]. A felperes 1978. évi szállításra kartondobozokat és kartondoboz-tartozékokat rendelt az alperesnél. A megrendelés szerint az alperesnek az 1978. év I. negyedében 60 000 db 335x346x260 mm méretű tf. dobozt, 80 000 db 310x245 mm méretű fedlapot, 200 000 db 305x245 mm kétkéses betétet és 150 000 db 305x335 mm nagyságú háromkéses betétet kellett szállítania. A megrendelésben adott méretek sorrendje a kialakult termelési, üzleti kapcsolatban hosszúsági, szélességi és magassági adat volt. A megrendelésben azonban a felperes a dobozok szélességi és magassági méreteit felcserélte. E tévedését akkor észlelte, amikor az alperestől 1978. február 16-án 60 580 db dobozt és ezzel egyidőben a téves rendelésnek megfelelően elkészített szállítási szerződést kapott. Ezután a felek között tárgyalások kezdődtek, ezek azonban nem vezettek eredményre. Ezért a felperes 1979. május 31-én keresetet terjesztett elő, amelyben az alperest a 60 580 db 701 516,40 Ft értékű kartondoboz kicserélésére kérte kötelezni. Álláspontja szerint az alperes nem tett eleget a Ptk. 277. §-ának (2) és (3) bekezdésében előírt együttműködési kötelezettségének, mert a megrendelés téves adataira nem figyelmeztette, tehát hibásan teljesített, ezért a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése szerint a dobozokat köteles kicserélni. Az alperes a védekezése szerint szerződésszerűen teljesített, így sem szavatossági, sem kártérítési felelősséggel nem tartozik. Nem tudta és nem is tudhatta, hogy a fel36