Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése szerint az első fokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az eljárás folytatását rendelte el. (Legf. Bír. Gf. IV. 35 894/1973. sz., BH 1974/3. sz. 131.) 926. Nincs helye olyan per felfüggesztésének, amely az alperes kényszerfélszámolásának elrendelésekor még nem volt folyamatban [Vht. 211/E. § (1) és (3) bek., 211/C. § (1) bek., Pp. 130. § (1) bek. h) pont, 157. § a) pont, 376. § (5) bek.]. (Eln. Tan. G. törv. 31 968/1974. sz., BH 1975/5. sz. 244. — L. 1001. sorszám alatt.) 927. A gazdasági bírság iránt indított eljárás szempontjából az eljárás alá vont szocialista szervezet alkalmazottai büntetőjogi felelősségének elbírálása nem olyan előzetes kérdés, amely az eljárás felfüggesztésének okául szolgálhatna [Pp. 152. §]. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 240/1974. sz., BH 1974/11. sz. 450. — L. 870. sorszám alatt. 10. SZÜNETELÉS 928. A gazdasági per első fokú eljárásban való szünetelése — a bíróság erre vonatkozó külön megállapító határozata nélkül — a felek közös bejelentésének időpontjában kezdődik [Pp. 381. § (1) bek.]. A jogosult kérelmére kibocsátott fizetési meghagyást a kötelezett ellentmondással támadta meg, mert a fizetési meghagyással követelt 59 284 forintot már kifizette. Az ellentmondás folytán perré átalakult ügyben az első fokú bíróság felhívta a felperest, hogy az ellentmondásra tegyen észrevételt, majd az 1974. november 13-án hozott ítéletében a keresetet elutasította és a felperest 1779 forint eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint a felperes a bírósági felhívás ellenére nem tett észrevételt, ebből a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes védekezésében tett előadást elfogadta [Pp. 163. § (2) bek.]. Az ítélet ellen a felperes fellebbezést nyújtott be, amelyben az első fokú ítélet megváltoztatásával azt kérte megállapítani, hogy az első fokú eljárás szünetel, ha pedig ez nem volna lehetséges, az első fokú eljárási illeték megfizetésére az alperest kérte kötelezni. A felperes előadása szerint az első fokú bíróság felhívására azért nem tett észrevételt, mert az alperes (kötelezett) kérésére annak az ellentmondását és azzal együtt az eljárás szünetelése iránti közös kérelmet 1974. október 11-én elküldte az első fokú bíróságnak és ezért úgy vélte, hogy szükségtelen észrevételt tennie. A felperes fellebbezése szerint a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem benyújtására az alperes szolgáltatott okot. — A fellebbezés alapos. A felperes az első fokú eljárás szünetelése iránti közös kérelem másolati példányával és postai tudakozvánnyal igazolta, hogy az eljárás szünetelése iránti közös kérelmet megküldte az első fokú bíróságnak, illetve hogy a küldemény átvételére jogosult személy azt 1974. október 12-én — tehát jóval az ítélet meghozatala előtt — átvette. A Pp. 381. §-ának (1) bekezdése sze714