Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

érdemben vizsgálja: megállapítható-e a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás értéke közötti feltűnően nagy értékkülönbség, s hogy ennek a vizsgálódásnak az eredményéhez képest a szerződést a szükség szerint módosítsa. Ezért az elbírált esetben a Legfelsőbb Bíróság akkor járt volna el törvényszerűen, ha a felperesnek a szerződés feltűnő értékaránytalanságára alapított keresetét a szerződés kifogás útján történő megtámadásának tekintette volna. Vizsgálnia kellett volna tehát, hogy a szerződésben kikötött szolgáltatás és ellenszolgáltatás között van-e feltűnően nagy értékkülönbség, amelynek megállapítása esetében a viszontkereset keretei között módosítani kellett volna a szerződést, ami a viszontkeresetnek teljes vagy részbeni elutasításához vezethetett volna. A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsa a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján az első és másodfokú ítéletnek az alperes viszontkeresetére és az ezzel kapcsolatos illetékekre vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezte és a megyei bíróságot e vonatkozásban az említett vizsgálat elvégzése céljából új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Eln. Tan. G. törv. 31 340/1974. sz., BH 1975/2. sz. 81.) 86. Ha a bíróság — a szerződéskötés előtt fennállott helyzet visszaállítása lehetőségének hiányában — a szocialista szervezetek közötti érvénytelen szerződést a határozathozatalig terjedő időre hatályossá nyilvánította, ez nem jelenti az érvénytelenség orvoslását, de az addig történt teljesítéssel kapcsolatos szavatossági igények a határozathozatal utáni időpontban is érvényesíthetők. (GKT 70 1973. sz.,* BH 1973/9. sz. — L. 410. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 3/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/6. sz. 87. A kötelező szabványtól eltérő minőség kikötése esetében a szerződést a szabványnak megfelelő minőségű szolgáltatásra vonatkozóan kell létrejöttnek tekinteni [Ptk. 402. § (2) bek., 200. § (2) bek., 238. §, GK 19. sz. 2. pont]. (Legf. Bír. Gf. 32 009/1974. sz., BH 1975/8. sz. 378. — L. 254. sorszám alatt.) 1.4 A szerződés módosítása. Tartozás elismerése 88. GKT 81/1973. sz. * Hatályon kívül helyezte a GKT 1/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/4. sz. 89. A „hallgatás = beleegyezés" vélelme a vállalkozási szerződés módosítása tekintetében sem érvényesül [Ptk. 208. § (1) bek., 216. §, 44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 33. §]. (Legf. Bír. Gf. II. 30 130/1973. sz., BH 1973/11. sz. 414. — L. 623. sorszám alatt.) 90. Egymagában az a körülmény, hogy a megrendelő a vállalkozó által — az utólag elkészített költségvetési főösszesítőben, illetőleg végszámlá62