Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

274. Különböző jogcím alapján közölt elállási nyilatkozatok esetében meg kell vizsgálni, hogy melyik elállás ténybeli feltételei valósultak meg, és a jogkövetkezményeket ennek megfelelően kell alkalmazni [10/1966. (II. 14.) Korm. sz. r. 23. §., 37. § (1) bek., 48. § (1) bek.]. (KGD 1—80 267/1972. sz., BH 1973/3. sz. 130. — L. 365. sorszám alatt.) 275. Az a körülmény, hogy a nagykereskedelmi vállalat külön megállapodás alapján a vásárlók által kifogásolt árut folyamatosan visszaküldheti a termelő vállalatnak, nem érinti a hibás teljesítés miatt keletkezett igények érvényesíthetőségének a jogszabályban megállapított határidejét [Ptk. 325. §, 405. § (3) bek., 208. § (1) bek., 41/1964. (KE 15.) BkM—SZÖVOSZ ut. III. fejezet 12. § c) pont, IV. fejezet 17. § (1) bek., 18. §]. (Legf. Bír. Gf. II. 30 807/1974. sz., BH 1975/2. sz. 82. — L. 181. sorszám alatt.) 276. Ha a kárt a veszélyes üzem (pl. áramszolgáltató vállalat) szerződésszegéssel és nem működésének fokozott veszélyességével okozta, felelősségére a szerződésszegésre vonatkozó szabályok az irányadók [4/1971. (VI. 5.) NIM sz. r.-tel közzétett Villamosenergia Közszolgáltatási Szabályzat 19. § (1) bek. d) pont, 20. § (1) bek., 21. § (1) bek., Ptk. 318. §, 339—340. §]. (Eln. Tan. G. törv. 32 506/1974. sz., BH 1975/4. sz. 194. — L. 160. sorszám alatt.) 277. GKT 8/1973. sz* * Hatályon kívül helyezte a GKT 1/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/4. sz. 278. A kapacitásfoglalási szerződésben érvényesen kiköthető, hogy a felek a kapacitásfoglalási díjról kölcsönösen lemondanak, ha a vállalkozási szerződés megkötése az ellenértékben való megegyezés hiányában hiúsul meg [44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 39. § (1) bek., 43. § (3) bek., Ptk. 200. § (1) bek., 405. §(1) bek.]. (Legf. Bír. Gf. I. 30 309/1973. sz., BH 1974/1. sz. 33. — L. 638. sorszám alatt.) 279. A jogosult kötbérigénye érvényesítését — ha a jogszabály szerint ennek érvényesítése nem kötelező — függővé teheti az általa kitűzött újabb szállítási határidő^ megtartásától. E határidő elmulasztása esetén a késedelmi kötbér az eredetileg kikötött határidőtől érvényesíthető [Ptk. 405. § (l)bek., 208. § (2) bek., GKT 14/1973.]. A felek által kötött szállítási szerződés értelmében az alperes 1973. június 30. határidőig köteles volt a felperesnek 4 db gyengeáramú és 8 db erősáramú regulátor egységet összesen 86 320 Ft értékben leszállítani. Az alperes késedelembe esett, a gyengeáramú egységeket csak 1974. március 8-án adta át, a további kötelezettségének pedig az első fokú eljárás befejezéséig sem tett eleget. A felperes a keresetében 6906 Ft késedelmi kötbér megfizetésére kérte az alperest kötelezni, minthogy a kötbér az említett késedelem alatt elérte a törvényes maximális mértéket. Az alperes 3374 Ft kötbért elismert, az ezt meghaladó keresetet pedig kérte elutasítani. Az elismert kötbér össze154