Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

tal megítélt 77 000 forint összegen felül az alperest további 35 500 forintban tévesen marasztalta. Az óvással megtámadott másodfokú ítéletnek a kamatokra vonatkozó rendelkezése is téves. A másodfokú bíróság szerint a felperest 112 500 forint után a mindenkori esedékességtől járó évi 15%-os kamat megilleti. A másodfokon megítélt összegből azonban a fentiek szerint 35 000 forint elévült s így ennek járulékos kamata is elévült, mert a főkövetelés elévülésével az attól függő mellékkövetelések is elévülnek [Ptk. 324. § (2) bek.]. A megyei bíróság figyelmen kívül hagyta azt is, hogy a gazdálkodó szervek egymás közötti viszonyában a késedelmi kamat mértékét évi 15%-ban meghatározó 60/1970. (XII. 31.) PM sz. rendelet csak 1971. január 1. napján lépett hatályba, és a felperes keresetében a mindenkori esedékességtől számítva ilyen mértékű kamatot maga sem követelt. A döntés pedig — a Pp. 215. §-a értelmében — nem terjedhet túl a kereseti kérelmen; ez a szabály a főkövetelés járulékaira (kamat) is kiterjed. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni kötelező igényérvényesítés esetén [GKT 106/1973.], illetve akkor is, ha a kötelező jellegű jogszabályi rendelkezés magasabb mértékű kamatot ír elő. (G. törv. III. 30 790/1973. sz., BH 1974/9. sz. 392.) 184. Az előszállítási díj az előszállítás megtörténtétől kezdve naponta (GKT 34/1973.* BH 1973/7. sz. — L. 379. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 3/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/6. sz. 185. A felek szolgáltatásainak feltűnő aránytalansága esetén a megrendelő részére a szerződés megtámadhatóságára megszabott határidő akkor is az ellenszolgáltatás teljesítésekor kezdődik, ha az aránytalanságot csak ezt követően ismerte fel. Ilyen esetben azonban indokolt lehet a megtámadási határidőre az elévülés nyugvásának szabályait alkalmazni [Ptk. 201. § (2) bek., 236. § (2) bek. c) pont, (3) bek.]. (Legf. Bír. Gf. VII. 30 285/1973. sz., BH 1973/12. sz. 460. — L. 84. sorszám alatt.) 186. Ha a szállító a termék minőségét tanúsította és a termék a tanúsított tulajdonságok tekintetében utóbb hibásnak bizonyul, a szavatossági igény elévülésével kapcsolatban az elévülés nyugvására vonatkozó szabályok alkalmazásának van helye. (GKT 49/1973. sz., BH 1973/8. sz. — L. 419. sorszám alatt.) 187. A felszólamlás eredményeként az elévülés akkor is nyugszik, ha a fuvaroztató nem csatolja a követelés elbírálásához szükséges okmányokat [Ptk. 504. § (3), (4) bek., 26/1960. (V. 21.) Korm. sz. r.-tel közzétett Gépjármű Fuvarozási Szabályzat (GFSZ) 70. § (5) és (6) bek., 71. § (1) és (3) bek.]. (Legf. Bír. Gf. IX. 31 910/1973. sz., BH 1974/8. sz. 344. — L. 737. sorszám alatt.) 188. Fuvarozás körében az elévülés nyugvását előidéző felszólamlásnak a jogosult olyan nyilatkozata minősül, amelyben a kötelezett fuvarozóval szemben peren kívül igényt érvényesít [1971. évi 3. sz. tvr.-tel kihirdetett 103