Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1985-1989 (Budapest, 1990)

VI. A fegyelmi felelősség a) A Legfelsőbb Bíróság 18. számú irányelve a munkafegyelemmel összefüggő ítélkezési gyakorlatról 118. (részletes indokolása MEH 1988. 9. o.) b) Hatáskör 119. A dolgozó fegyelmi és anyagi felelőssége egymás mellett és egymástól függetlenül érvényesülhet. Ha a dolgozó a munkáltatónak anyagi kárt is okozott, és a dolgozóval szemben a fegyelmi eljárás rendjén anyagi hátránnyal járó fegyelmi büntetést is szabtak ki, ez nem akadálya a dolgozó anyagi felelősségre vonásának. (Az MK118. szánni állásfoglalással módosított MK 20. számú állásfoglalás. Indokolása MEH 1988. 37. o.) c) Fegyelmi jogkör gyakorlója 120. I. A gazdasági társulás igazgatója felett fegyelmi jogkört és a kártérítésre kötelezés jogát az igazgatótanács gyakorolja (1978. évi 4. tvr. 9. §). II. A gazdasági társulás igazgatótanácsa által hozott fegyelmi és kártérítési határozat alakszerűségének követelményével kapcsolatos kérdések [ 17j1979. (XII. 1.) MüM r. 3. §]. A felperes korábban az alperes igazgatója volt. Az alperes igazgatótanácsa az 1983. március 22-i ülésen hozott határozatával a felperest felmentette igazgatói munkaköréből, és fegyelmi eljárás lefolytatását rendelte el ellene. E határozata végrehajtására a tagjai sorából háromtagú fegyelmi bizottságot alakított. A fegyelmi bizottság feladatává tette, hogy a vizsgálat lefolytatása után dolgozzon ki határozati javaslatot, és azt a vizsgálati jegyzó'könyvvel együtt 1983. április 30-ig terjessze az igazgatótanács elnöke elé. Az igazgatótanács elnökét pedig felhatalmazta arra, hogy a vizsgálat eredményének megtárgyalására rendkívüli ülést hívjon össze, vagy a vizsgálat eredményének megtárgyalására a soron következő ülésen kerüljön sor. A fegyelmi bizottság a felperest 1983. április 21-én részletesen meghallgatta, majd fegyelmi és anyagi felelősségre vonására javaslatot tett. A fegyelmi bizottság indokolást nem tartalmazó javaslatát 1983. április 29-én foglalta írásba. A felperes és egy másik vezető beosztású dolgozó fegyelmi és kártérítési felelősségének kérdését az igazgatótanács az 1983. június 3-án tartott ülésen első napirendi pontként tárgyalta. Az ülés megkezdésekor az igazgatótanács elnöke a tanács tagjainak rendelkezésére bocsátotta az 1983. május 31-i keltezésű „B. I. igazgatótanács elnöke" aláírással ellátott fegyelmi és kártérítési határozatokat. Az igazgatótanács tagjai a határozatokban foglaltakat megvitatták, ahhoz többen hozzászóltak, a jelenlevő felpereshez kérdéseket intéztek. Ezt követően az igazgatótanács a határozatával „nyílt szavazással" egyhangúlag jóváhagyta a fegyelmi bizottság előterjesztését, „és a felperest az ülés megkezdésekor az igazgatótanács tagjainak kiadott fegyelmi és kártérítési határozatok szerint az abban foglaltaknak megfelelően fegyelmi és kártérítési büntetésben részesítette". Ezt követően kézbesítették a felperes részére az 1983. május 31-i keltezésű, az igazgatótanács elnöke által aláírt határozatokat. 131