Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1985-1989 (Budapest, 1990)

30 perckor kezdődő szolgálatuk 3 és fél óra éjszakai tartamára szintén éjszakai műszakpótlékban részesüljenek. Az alperes kollektív szerződése ugyanis nem tilthatja meg a R. alapján járó műszakpótlék kifizetését. A kollektív szerződés esetleges ilyen rendelkezése - mint magasabbrendű jogszabályba ütköző - érvénytelen. A munkaügyi bíróság feladata tehát annak a megállapítása, hogy az alperes milyen jogcímen és összegben fizetett műszakpótlékot a felpereseknek. Amennyiben a felperesek az éjszakai munkavégzés időtartamára nem részesültek éjszakai műszakpótlékban, az őket a jogszabály és az előzőekben kifejtettek alapján megilleti. (M. törv. II. 10 023/1986. sz., BH 1986110. szám 437.) 97. Ha a kollektív szerződés melegüzemi pótlék fizetését rendelte el, a pótlék kifizetését nem lehet attól függővé tenni, hogy a dolgozó munkaviszonya a kifizetés napján fennáll-e [Mt. 8.§ (2) bek., 7002/1984. '(Mü. K. 4.) ÁBMH irányelvJ. Az alperes 1986-1990. évi kollektív szerződése szabályozza a melegüzemi pótlékot és előírja: „Melegüzemi pótlékban csak az a dolgozó részesülhet, aki a kifizetés időpontjában a preferált munkakörben ténylegesen munkaviszonyban áll". A kifizetés évenként, a január hónapot terhelő elszámolással történik. A felperes az 1971 -ben létesített - és 1986-ban is melegüzemben fennállott - munkaviszonyát 1987. január 12-ével megszüntette. Az alperes a kollektív szerződésre hivatkozva az 1986. évi 3720 forint összegű melegüzemi pótléka kifizetését megtagadta. Emiatt a felperes a munkaügyi döntőbizottsághoz, majd annak elutasító határozata ellen a törvényes időben a munkaügyi bírósághoz fordult. Álláspontja szerint a pótlékból nem zárható ki, mert a feltételt teljesítette. Nem lehet olyan kifizetési feltételt előírni, hogy az elszámolás időpontjában a munkaviszonynak fenn kell állnia. Az alperes a kereset elutasítását kérte. A melegüzemi pótlékot a munkáltató saját elhatározása alapján, részben a saját bérkerete terhére fizeti ki. Ilyen körülmények között - figyelemmel a 7002/1984. (Mü. K. 4.) ÁBMH irányelvre is - a pótlék fizetése feltételei közé felveheti azt, hogy a kifizetés napján a munkaviszonynak fenn kell állnia. A munkaügyi bíróság a munkaügyi döntőbizottság határozatát megváltoztatva a kollektív szerződés idevágó rendelkezését figyelmen kívül hagyva a melegüzemi pótlék kifizetését elrendelte. A bíróság az igény elbírálásánál abból indult ki, hogy a melegüzemi pótlék munkabér jellegű juttatás, amelyre a dolgozónak alanyi joga van, ha az előírt munkahelyen végez munkát. A pótlék fizetésének elhatározása valóban a munkáltató jogkörébe tartozik, a fizetés feltételeit a felhívott irányelv szerint a kollektív szerződésben kell rögzíteni. Ezek a feltételek azonban nem lehetnek ellentétesek a jogszabályokkal és nem eredményezhetik a jogosultságból való kizárást, és hasonlóan az év végi részesedéshez a tárgyév egész ideje alatt (melegüzemi) munkaviszonyban álló dolgozót megillető juttatáshoz további feltétel - nevezetesen a kifizetéskor a munkaviszony fennállása nem határozható meg. Mindezek miatt az alperes kollektív szerződésének a kifejtettekkel ellentétben álló előírása érvénytelen, és azt a bíróság határozata meghozatalánál figyelmen kívül hagyta. (Székesfehérvári Munkaügyi Bíróság 1. M. 128/1987. sz., BH 1988/4. szám 115.) 104