Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1979-1984 (Budapest, 1985)

meg kell egyeznie. Ez a rendelkezés egyébként összhangban áll az Mt. 24. §-ának (1) bekezdésével, amely szerint a munkáltató és a dolgozó a munkaszerződést csak közös megegyezéssel módosíthatja. Ebből következik, hogy az alperesnek a munkaszerződés egyoldalú módosítását eredményező intézkedése jogszabályt sértett. A munkaügyi bíróság akkor járt volna el helytállóan, ha a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatásával egyidejűleg hatályon kívül helyezi az alperes intézkedését. A munkaügyi bíróságnak a munkáltató intézkedését méltányosnak tekintő megítélése nem járhat olyan következménnyel, hogy egy nyilvánvalóan jogszerűtlen munkáltatói magatartás helybenhagyását eredményez ze. E tekintetben jogilag nincs jelentősége, hogy a felajánlott másik munkakör el nem fogadása esetében a munkáltató a felmondás jogával is élhet, mert e munkáltatói jog nem alkalmazása még nem teszi jogszerűvé a felperes által kifogásolt jogellenes intézkedést. (M. törv. II. 10 260/1983. sz. BH 1984/4. szám 164.) 43. Ha a felek a munkaszerződésüket az erre vonatkozó alakszerű szabályok mellőzésével módosították, és a munkaviszony a módosításnak megfelelő tartalommal több éven át fennállott, az eredeti helyzetet a munkáltató egyoldalú nyilatkozatával nem állíthatja vissza, ehhez szükséges a munkaszerződés újbóli módosítása [Mt. 24. § (1) bek., 35. § (1) bek., Mt. V. 16. § (3) bek., 19. § (1) bek., 37. § (1) bek.]. (M. törv. I. 10 307/1983. sz. BH 1984/6. szám 245.) 44. Ha a munkáltató a dolgozóval történt előzetes megállapodás nélkül a dolgozóját végleges jelleggel más munkakörbe helyezi át, az ilyen intézkedés nem átirányításnak, hanem áthelyezésnek minősül, amelyet a dolgozó kérésére hatálytalanítani kell [Mt. 24. § (1) bek., 35. § (1) bek., Mt. V. 19. § (1) bek.]. (M. törv. I. 10 011/1984. sz. BH 1984/9. szám 374.) 45. Ha a megváltozott (csökkent) munkaképességű dolgozó rehabilitációs intézkedés megtétele iránti kérelmének a munkáltató nem tett eleget a dolgozó emiatt munkaügyi vitát kezdeményezhet [8/1983. (VI. 29.) EüM—PM sz. r. 3. § (2) bek. b) pont.] (M. törv. II. 10 125'1984. sz BH 1984'11. szám 472.) f) A munkaszerződés érvénytelensége 46. A határozott időre létesített munkaviszony megszűnésével a felek megállapodhatnak újabb, hasonló jellegű munkaviszony létesítésében. Érvénytelen azonban az újabb határozott időre szóló megállapodás, ha az a dolgozó valamilyen jogának csorbítására vezetne. Ilyen esetben a határozott időre kötött újabb munkaviszonyt határozatlan időre létesítettnek kell tekinteni. Többször előfordul, hogy a munkáltató és a dolgozó határozott időre köt munkaszerződést. A határozott időre létesített munkaszerződés tartamának letelte után újabb határozott időre szóló munkaszerződést kötnek, esetleg újból megismételve. 52