Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1976-1978 (Budapest, 1980)

ként és ugyancsak 5%-os célprémiumot tűzött ki a szakosított tehenészeti telep fásításának végrehajtásáért. A prémiumszabályzat I. fejezetének az általános kikötéseket tartalmazó 3. pontja úgy rendelkezik, hogy a prémiumfeltételek értékelését és a prémiumok kifizetését az év közben távozó vezetőkre alkalmazni nem lehet. A felperes munkaviszonyának közös megegyezéssel történt megszüntetése után az alperes felügyeleti hatóságánál vállalt munkát. Munkaviszonya megszűnésekor kérte, hogy a megvalósított fásítási célkitűzések alapján a célprémiumot fizessék ki a részére. Az alperes elnöke méltányosságból 484 forint prémiumot fizetett a felperesnek. Ezen intézkedés ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a szövetkezeti döntőbizottsághoz, melyben kérte, hogy a döntőbizottság kötelezze a termelőszövetkezetet 4676 forint összegű célprémium megfizetésére. A szövetkezeti döntőbizottság a felülvizsgálati kérelmet elutasította. Határozatának indokolásában a prémiumfeltételek általános rendelkezésére hivatkozott, mely kizárja a célprémium fizetését azoknak a dolgozóknak, akik év közben eltávoznak a szövetkezettől. A felperes a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen kereseti kérelemmel fordult a munkaügyi bírósághoz. Keresetében 4676 forint célprémium megfizetésére kérte az alperest kötelezni. Az alperes arra hivatkozott, hogy a felperes év közben távozott el a szövetkezettől, ezért nem kaphat célprémiumot. A prémiumfeltételeket a szövetkezet azért határozta meg így, hogy ezáltal is jobban érvényesüljenek a munkahelyi hűség szempontjai. A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. ítéletének indokolásában hivatkozott az iratokhoz csatolt prémiumszabályzat általános rendelkezéseinek 3. pontjára, mely szerint „a prémiumfeltételek értékelését és kifizetését az év közben eltávozó vezetőkre alkalmazni nem lehet". A felperes az alperesnél fennálló munkaviszonyát 1977. május 15-én megszüntette és a felügyeleti szervnél vállalt munkát. Minthogy munkaviszonyát év közben szüntette meg, a már idézett kizáró rendelkezések értelmében prémium részére nem fizethető. Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az 1977. évi 9. számú tvr-rel módosított és kiegészített 1967. évi III. tv. 68. §-ának (4) bekezdése értelmében a prémium az előre kitűzött feladat igazolt elvégzése után válik esedékessé. A mezőgazdasági termelőszövetkezetekről szóló 1967. évi III. tv., valamint a 7/1977. (III. 12.) MT számú rendelet végrehajtásáról szóló 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet (Vhr.) 67. §-a akként rendelkezik, hogy a munkaviszony év közben történt megszűnése esetén a munkabér a megszűnés időpontjában, az eredménytől függő részesedés és a prémium arányos része pedig a zárszámadás jóváhagyását követő 15 napon belül esedékes. A prémiumfeltételek meghatározásakor hatályban volt 6/1967. (X. 24.) MÉM számú rendelet 171. §-a és a 174. §-a lényegében az előzőekkel azonos módon rendelkezett. E jogszabályok közelebbről nem határozzák meg, hogy a prémiumkitűzésben milyen csökkentő vagy kizáró feltételeket lehet megállapítani. A Vhr. 66. §-ának (2) bekezdéséből kell azonban kiindulni, amely szerint a prémium terhére a feltételek teljesítése előtt nem lehet kifizetést eszközölni. Eszerint tehát prémiumra a dolgozó akkor jogosult, ha a kitűzött feladatot a megsza261