Berkes György et al.: Büntetőjog 1973-2000, 1. kötet (Budapest, 2001)

174 1978. ÉVI IV. TÖRVÉNY A BÜNTETŐ TÖRVÉNYKÖNYVRŐL 10. A büntetőjogi keretrendelkezést kitöltő jogszabály esetében a visszamenő hatály kérdése fel sem merülhet, ezért mindenkor a cselekmény elkövetése időpontjában hatályban volt jogszabály alapján kell elbírálni egyrészt a büntetőjogi felelősség, másrészt az elkobzás alkalmazhatóságának kérdését. (BH 1992/7-445). (Ezzel ellentétes: BH 1988/11-382.) 11. A próbára bocsátással befejezett ügyben elbírált cselekmény ítélt dolog, amely irányadó a próbára bocsátást megszüntető bíróság számára abban az esetben is, ha az időközben hatályba lépett új törvény szerint a próbára bocsátás alapjául szolgált cselekmény már nem bűncselekmény. (BH 1994/1-2.) 12. Csalás bűntetténél a minősítés megváltoztatása, a többszörös visszaesői minőség megállapításának és a feltételes szabadságból történő kizárásának a mellőzése a Btk. módosított rendelkezéseire tekintettel. (BH 1994/2-64.) 13. A sikkasztás és a devizagazdálkodást sértő bűncselekmény elbírálása a módosított Btk. - összhatásukat tekintve enyhébb - rendelkezései szerint: a felfüggesztett börtönbüntetés tartamának enyhítése mellett a pénzbüntetés mértékének emelése. (BH 1994/3-117.) 14. Közérdekű munka kiszabása szabadságvesztés helyett a tartás elmulasztásának vétsége miatt. (BH 1994/5-229.) A városi bíróság a vádlottat 2 rb. tartás elmulasztásának vétsége miatt 6 hónapi fogházbüntetésre és 1 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a korábban vele szemben kiszabott 6 hónapi 1 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetés végrehajtását. A tényállás szerint a vádlottat a korábban 2 rb. tartás elmulasztásának a vétsége miatt 6 hónapi, 1 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. Alkalmi munkás, havi jövedelme 5000 forint, elvált családi állapotú, vagyontalan. Az egyik bírósági határozattal megállapított 510 forint, a másikkal megállapított 510-510 forint összegű gyermektartásdíjat nem fizette, hátraléka 6630, illetve 1020 forint. A megyei bíróság a vádlott büntetését 60 napi közérdekű munkára enyhítette. Az időközben bekövetkezett jogszabályi változások szerint az 1993. évi XVII. törvénnyel módosított Btk. a vádlottra vonatkozóan kedvezőbb joghátrányok alkalmazását tették lehetővé, ezért a Btk. 2. §-a értelmében a vádlottat érintően az elbíráláskor hatályba lépett új büntetőtörvény rendelkezéseit kellett alkalmazni. 15.1. A kábítószerrel visszaélés bűntette tekintetében a Btk.-t módosító rendelkezések az elkövetőre nézve hátrányosabb rendelkezéseket tartalmaznak, ezért az ezzel kapcsolatos cselekményt az elkövetés idején hatályban volt büntetőjogi rendelkezések alapján kell megítélni. (BH 1994/6-294.) 16. Ha a cselekmény elbírálásának időpontjában új törvényi rendelkezés lépett hatályba - a büntetőtörvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés helyes értelme szerint - több vád tárgyává tett bűncselekmény esetén elsődlegesen azt kell vizsgálni, hogy az újabb rendelkezések értelmében valamely vád tárgyává tett cselekmény bűncselekmény-e, a régi és az ezt követően fennmaradó cselekmények vonatkozásában a régi és az új jogszabály szerinti rendelkezések kombinatív alkalmazása mellőzésével - vizsgálandó, hogy az elkövető számára melyik törvényi rendelkezés biztosít kedvezőbb elbírálási lehetőséget. (BH 1995/2-72.) A Btk. 2. §-a tehát az elkövetéskor hatályos és az elbírálás időpontjában már hatályba lépett új törvény - amelyen a Büntető Törvénykönyv Általános Része egységesen értendő - alkalmazandósá-