Berkes György et al.: Büntetőjog 1973-2000, 1. kötet (Budapest, 2001)

150 BÜNTETŐJOGI ÉS BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOGI TÁRGYÚ ÁLLÁSFOGLALÁSOK felnőtt korú vádlottra vonatkozó nem jogerős rendelkezésre, és ennek folytán a fiatalkorú vádlottra nézve is a végzés hatályon kívül helyezésének van-e helye. A legfőbb ügyész az eltérő bírói gyakorlat igazolására az alábbi döntéseket hozta fel: l/a) A Legfelsőbb Bíróság Bf. II. 674/1985. számú ügyében a megyei főügyészség 11 vádlott ellen különösen nagy értékre elkövetett lopás büntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A vádlottak között két fiatalkorú szerepelt, és egyikük-a II. r. vádlott - előzetes letartóztatásban volt. A tárgyalás előkészítése során a megyei bíróság a fiatalkorú II. r. vádlott és 8 felnőtt korú vádlott előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. A végzés ellen több felnőtt korú vádlott fellebbezést jelentett be. A Legfelsőbb Bíróság, az ügyészi indítvánnyal megegyezően, a felnőtt korú vádlottak fellebbezésével megtámadott végzést valamennyi vádlottat érintően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította, mert a bíróság nem volt törvényesen megalakítva. Az eljárt bírósági tanácsnak ugyanis nem volt nő tagja, arra nézve pedig nem állt rendelkezésre adat, hogy az egyik tagja pedagógus lett volna. A hatályon kívül helyező végzésében a Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy a megyei bírósági hatáskörbe tartozó ügyben nem alkalmazható az akkor még hatályban volt Be. 297. §-ának (3) bekezdésében foglalt szabály, amely szerint a fiatalkorú és a felnőtt korú vádlott összefüggő ügyében az ügyész - kivételesen - a fiatalkorúak bírósága helyett az általános illetékességű bíróság előtt emelhet vádat. Ebből következik - tartalmazza a végzés -, hogy az adott ügyben „az eljárási szabályok alkalmazásánál a fiatalkorúakra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni - lévén az eljárás egységes - a felnőtt korú vádlottakat illetően is." (BH 1986/1-13. sz.). \lb) A Legfelsőbb Bíróság ugyanígy foglalt állást a Bf. 11. 737/1992. számú végzésében is (BH 1992/10-627. sz.). 21a) A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság az 1. Fk. 59/1998. számú ügyében az elsőfokú bíróság a fiatalkorú I. r. és a felnőtt korú II. r. vádlott előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának meghozataláig fenntartotta. A végzés ellen a felnőtt korú II. r. vádlott jelentett be fellebbezést, a fiatalkorú I. r. vádlottat illetően első fokon jogerőre emelkedett. A megyei főügyészség a felnőtt korú vádlott vonatkozásában a végzés hatályon kívül helyezését indítványozta, mivel a határozatot aláíró ülnökök egyike sem volt pedagógus, így a bíróság a Be. 296. íjának (3) bekezdéséhez képest nem volt törvényesen megalakítva. A megyei bíróság megállapította, hogy az elsőfokú végzés meghozatalában valóban nem vett részt pedagógus ülnök, azonban álláspontja szerint a felnőtt korú vádlott esetében ez a végzés hatályon kívül helyezését azért nem tette indokolttá, mert a hivatkozott eljárási szabálysértés csak a fiatalkorú vádlott vonatkozásában valósult meg (BH 1998/7-327. sz.). 21b) A Szombathelyi Városi Bíróság mint fiatalkorúak bírósága az Fk. 1077/1998/2. számú végzésével a felnőtt korú I. r. és IV. r., valamint a fiatalkorú II. r. és III. r. vádlottak előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. A végzés ellen egyedül a felnőtt korú IV. r. vádlott fellebbezett. A megyei főügyészség valamennyi vádlottra nézve a végzés hatályon kívül helyezését indítványozta, mivel az első fokon eljárt bírósági tanácsnak nem volt pedagógus ülnök tagja, így az nem volt törvényesen megalakítva. Az indítvány ezen túlmenően utalt arra is, hogy a fiatalkorúak ügyében már a tárgyalás előkészítése során is a fiatalkorúak tanácsának kell eljárnia. A Vas Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság az Fkf. 369/1998/2. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését a felnőtt korú IV. r. vádlott vonatkozásában annyiban változtatta meg, hogy megszüntette az előzetes letartóztatását. A megyei bíróság az ügyészi indítvánnyal kapcsolatban kifejtette, hogy a pedagógus ülnök hiánya a felnőtt korú vádlott tekintetében azért nem indokolta a végzés hatályon kívül helyezését, mert ez az eljárási szabálysértés kizárólag a fiatalkorú vádlottak vonatkozásában valósult meg. (A megyei bíróság a végzés indokolása során hivatkozott a fentebb megjelölt BH 1998/7-327. számú eseti döntésre.) A legfőbb ügyésznek a jogegységi eljárást kezdeményező indítványából kitűnő álláspontja szerint a 2la)-2lb) alatt jelzett határozatok téves jogértelmezésen alapulnak, míg az \la)-\lb) pontban megjelölt végzésekben foglaltak a helytállóak.