Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság a perindítás előtt nem közölték vele a szerződéstől való elállásukat, a keresetlevél kézbesítése pedig ezt nem pótolja. A jogerős ítéletben hivatkozott eseti döntés a megtámadási jog gyakorlásával kapcsolatban tartalmaz csak ilyen álláspontot, amelyet azonban nem lehet kiterjesztően értelmezni az elállás esetére. A felperesek ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult. A felülvizsgálati kérelem nem alapos, mert a jogerős ítélet nem jogszabálysértő. Helyes és a kialakult bírói gyakorlattal összhangban álló a másodfokú bíróságnak az a jogi álláspontja, amely szerint - a megtámadási nyilatkozathoz hasonlóan - az elállási nyilatkozat közlését is pótolja az ilyen tartalmú keresetlevél alperessel való közlése. Téves tehát az alperesnek az az álláspontja, amely szerint, ha a perindítást nem előzi meg elállás, az a kereshetőségi jog hiányát, elvesztését eredményezi. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése értelmében tárgyaláson kívül meghozott ítéletével a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta (LB. Pfv. VI. 22 934/1997. sz.). Az együttműködési kötelezettség szabályainak alkalmazása a jogszavatossággal összefüggő jogvitában. A peres felek 1987. április 16-án adásvételi szerződést kötöttek az alperesek tulajdonában állott öröklakásra. 228