Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság lássál - tévesen tekintette jogszabályba ütközőnek és ennélfogva érvénytelennek. A Ptk. 365. §-ának (1) bekezdése szerinti adásvételi szerződésben az eladó a dolog tulajdonjogának átruházására vállal kötelezettséget. Az ilyen szerződést nem lehet semmisnek tekinteni csupán azért, mert a dolognak az eladó nem kizárólagos tulajdonosa. Elvileg és általában nincs ugyanis akadálya annak, hogy az eladó a dolog tulajdonjogát a közösség megszüntetésével tulajdonostársaitól megszerezze, s ezt követően teljesítse az adásvételi szerződés szerint az átruházási kötelezettséget. Amennyiben az eladó ennek a kötelezettségének bármely okból nem tenne eleget, a vevő a jogszavatosság (Ptk. 369. §.) szabályai szerint a szerződéstől elállhat és kártérítést követelhet. Az adott esetben az alperesek - miként azt a .peradatok is igazolják - nem eleve lehetetlen szolgáltatásra vállaltak kötelezettséget, így az adásvételi szerződésnek a semmissége a Ptk. 227. §ának (2) bekezdése alapján sem állapítható meg. Mindazonáltal az ekként érvényesen létrejött adásvételi szerződésre a félperes jogot már nem alapíthat, mert később 1986 szeptemberében ugyanazok a Jelek ugyanarra az ingatlanra nézve újabb - a Ptk. 208. §-ának (1) bekezdésében szabályozott - szerződést (előszerződést) kötöttek, s ezzel a korábbi szerződésüket a Ptk. 319. §ának (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően közös megegyezéssel felbontották. A felperes másodlagosan ez utóbbi előszerződésben foglalt tartalommal az adásvételi szerző206