Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság ben felhozott jogi érvelés keretei között vizsgálta, így a megállapított és az alperes által nem vitatott tényállással nem foglalkozott. A megállapított tényállás alapján a másodfokú bíróság helyes jogi álláspontot foglalt el, amikor megállapította az alperes jogszavatosi felelősségét, amiért a felperes a Ptk. 117. §-ának (1) bekezdése értelmében nem szerezhetett tulajdont a csereszerződéssel részére átadott gépkocsin. Helyesen állapította meg a másodfokú bíróság azt is, hogy a BMW személygépkocsin M. A. autókereskedő sem szerzett tulajdont. Téves ugyanis az alperesnek a felülvizsgálati kérelemben kifejtett az a jogi álláspontja, amely szerint a lopott dolog nem tulajdonos magánszemélytől való megvásárlásával a kereskedő a Ptk. 118. §-ának (1) bekezdése alapján tulajdont szerezhetne. Az állandóan követett bírói gyakorlat szerint ugyanis, amikor kereskedő vásárol valamilyen dolgot nem kereskedőtől, nem kereskedelmi forgalomban történt vételről van szó, tehát a Ptk. 118. §ának (1) bekezdésében foglalt - a kereskedelmi forgalomban történt eladásra vonatkozó - rendelkezés nem alkalmazható. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 2151 A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta (LB. Pfv. VI. 23 621/1997. sz.). I. Ha az ingatlant elidegenítési és terhelési tilalommal biztosított jelzálogjog terheli és az eladók a tulajdonszerzés akadályát nem szüntetik meg, a vevő a szerződéstől elállhat. 181