Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei ték. A felhordásra vonatkozó tájékoztató betartása esetén nem alkalmazhatott volna szórópisztolyt. Az I. r. alperes hivatkozott a felperes kárenyhítési kötelezettségének megsértésére is. Szerinte a másodfokú bíróság téves következtetéseket vont le, és helytelenül alkalmazta a Ptk. 367. § (1), 277. §ában foglaltakat, valamint a 318. § (1) bekezdés rendelkezéseit. A II. r. alperes felülvizsgálati kérelmében azt hangsúlyozta, hogy a dobozon részletesen feltüntette, miként kell felhasználni a terméket, és ha ezt a felhasználó betartja, akkor tökéletes felületet kapott volna. A felperes az első fokú tárgyaláson elismerte, hogy nem olvasta el a termék dobozán lévő tájékoztatót, hanem egy más termék korábbi felhasználása alapján kezdett hozzá a munkához. A tájékoztató figyelmen kívül hagyása a kár keletkezésében való lényeges közrehatás a felperes részéről, ezért kármegosztásnak is helye lett volna. AII. r. alperes az eljárás során mindvégig a kereset elutasítását kérte, amely nemcsak a jogalap vitatását, hanem az összegszerűség kifogásolását is jelentette. Tekintettel arra, hogy a III. r. alperes a perben a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő I. r. és II. r. alperes mellett nem ellenérdekű fél, ezért beadványát nem csatlakozó felülvizsgálati kérelemnek, hanem az Hl. r. alperesek kérelméhez való csatlakozásnak, észrevételnek kellett tekinteni. Azt hangsúlyozta, hogy a kérdéses anyag nem színt adó festék, hanem bevonóanyag, különös minőségű fedőképességgel rendelkezik. A felperes, illetve megbízottja nem vette figyelembe, hogy a bevonófesték két 149