Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel Mindezekre tekintettel a felperesek akkor követejhetik a kivetett hozzájárulás megtérítését az alperesektől, ha a perben egyértelműen bizonyítható, hogy az ingatlan vételárát arra is tekintettel állapították meg 200 000 Ft-ban, mert értéknövelő tényezőnek tekintették azt a körülményt, hogy az ingatlan előtt gázvezeték van. Amennyiben ugyanis az alperesek ez okból magasabb összegű vételárat kaptak, indokolt, hogy a közművesítettségből származó vagyoni előnnyel szükségszerűen együtt járó vagyoni hátrányt is ők viseljék, nevezetesen nekik kell viselniük a közmű kiépítésével kapcsolatban kivetett hozzájárulást. Az a szerződésben rögzített körülmény, hogy a felperesek az ingatlant „megtekintett állapotban" vásárolták meg, azt a felperesi állítást erősíti meg, hogy a vételár kikötésénél a gázvezeték meglétére is figyelemmel voltak. Nem zárhatók viszont el az alperesek attól, hogy ezzel szemben bizonyítsák, a gázvezeték meglététől függetlenül állapodtak meg a felperesekkel a szerződésben kikötött vételárban. Erre tekintettel az eljáró bíróságoknak törekedniük kellett volna a szerződéskötés körülményeinek, a felek szerződési akaratának részletesebb felderítésére, akár hivatalból is elrendelve a szükségesnek vélt bizonyítást [Pp. 163. § (1) és Pp. 164. § (2) bek.]. Minthogy a jogvita szempontjából irányadó tényállás felderítetlen, a jogerős ítélet megalapozatlan, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte (LB. P. törv. I. 20 782/1982. sz.) 120